Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления антимонопольного органа о признании ненадлежащей рекламы, поскольку в спорной рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах товара, что является нарушением п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, а также указание на его лечебные и профилактические свойства, что не допускается в силу п. 6 ч. 5 ст. 5 Закона о рекламе
Суд удовлетворил в полном объеме требование о взыскании с общества расходов на услуги адвоката, поскольку, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми признано недействительным решение ИФНС в части отказа в налоговом вычете по НДС, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 304 АПК РФ, для пересмотра дела в порядке надзора
