Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2022 по делу № А45-6674/2022 по иску учреждения к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 12 241 137 руб. 84 коп.,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении требования учреждения о взыскании неустойки, суды, руководствуясь положениями части 421 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2, 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 (далее – правила № 783), принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и, отметив, что предъявленная учреждением в рамках настоящего спора к взысканию с общества сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, пришли к выводу о наличии правовых оснований для списания начисленной и неуплаченной неустойки согласно Правилам № 783.
Списание суммы неустойки при наличии оснований, предусмотренных названными нормативными правовыми актами, осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой – судом. Суды признали, что при изложенных выше обстоятельствах следовало списать начисленную обществу неустойку, поэтому право учреждения на ее взыскание в судебном порядке отсутствует.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, которая вопреки доводам кассационной жалобы основана на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю. Г. Иваненко