Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д. В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармтатинвест» на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу № А65-34190/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармтатинвест» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл об оспаривании постановления
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Купчикова А. А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фармтатинвест» (далее – общество «Фармтатинвест», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении № 012/04/14.32-557/20419 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – управление, административный орган) о привлечении общества «Фармтатинвест» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 846 320 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, оспоренное постановление управления признано незаконным и изменено в части назначенного наказания: размер административного штрафа снижен до 923 160 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, Решением административного органа от 15.02.2019 по делу № 02-10/09-18 общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ», общество с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ», общество с ограниченной ответственностью «Диалан», общество с ограниченной ответственностью «АйсМед», общество с ограниченной ответственностью «Башмединвест», общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «ПАРЭТ», общество с ограниченной ответственностью «Призма», общество с ограниченной ответственностью «СтарВита», общество с ограниченной ответственностью «УльтраМед» и общество «Фармтатинвест» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совершении действий, выразившихся в заключении соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах на поставку изделий медицинского назначения.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2019 по делу № А38-2930/2019, в удовлетворении заявления общества «Фармтатинвест» о признании недействительным решения административного органа от 15.02.2019 по делу № 02-10/09-18 отказано.
На основании указанного решения управлением вынесено Постановление от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении № 012/04/14.32-557/20419 о наложении на общество «Фармтатинвест» штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 1 846 320 рублей.
Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества «Фармтатинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции посчитал назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем, изменил оспариваемое постановление управления в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 923 160 рублей. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д. В. Тютин