Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г.,
изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2017, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 по делу № А13-9840/2017
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» о признании недействительным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.05.2017 № 103 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
установил:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит принятые по делу судебных акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, основанием доначисления послужил вывод фонда о неправомерном исключении страхователем из облагаемой страховыми взносами базы сумм выплат единовременного вознаграждения по случаю юбилея организации, по случаю смерти родственников, бракосочетания, дней рождения, возмещения расходов по мероприятиям, связанным с оздоровлением и иным платным лечением работников, возмещение расходов на занятия спортом.
Признавая решение фонда недействительным, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», и исходили из того, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда.
Доводы фонда были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А. Г. Першутов