Определение ВАС РФ от 05.12.2008 № ВАС-15635/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего судьи Пауля Г. Д.,
судей Зориной М. Г., Поповченко А. А.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Аэрофлот-Дон» о пересмотре в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по делу № А40-60099/07-129-358 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

Открытое акционерное общество «Аэрофлот-Дон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция) от 16.08.2007 № 71 в части отказа в возмещении 711 866 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований общества в части возмещения налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Контакт ТМ», ООО «Линтех», ООО «Мегатор» отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 в части отказа в возмещении по счетам-фактурам, выставленным ООО «Контакт ТМ», ООО «Линтех», ООО «Мегатор» оставил в силе, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 отменил, в удовлетворении требований обществу отказал.

При рассмотрении спора, по эпизодам, связанным с отказом инспекцией в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 177 246 рублей 43 копейки по контрагентам ЗАО «Мастер строй», ООО «Контакт ТМ», ООО «Мегатор», ООО «Литнех», ООО «Барс Строй», ООО «Сенатор», ООО «Росаэро», суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации сделали вывод об отсутствии у общества права на возмещение указанного налога.

По эпизоду об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 534 620 рублей в связи с пропуском последним установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для реализации права на налоговый вычет, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 165, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество не вправе требовать возмещения спорной суммы налога, поскольку налоговая декларация за январь 2007 года с предоставлением налоговых вычетов за январь 2004 года подана обществом в инспекцию 20.02.2007 года, то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные обществом в заявлении по эпизодам, связанным с отказом инспекцией в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 177 246 рублей 43 копейки по контрагентам ЗАО «Мастер строй», ООО «Контакт ТМ», ООО «Мегатор», ООО «Литнех», ООО «Барс Строй», ООО «Сенатор», ООО «Росаэро», выводов судов первой и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

По эпизоду об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 534 620 рублей в связи с пропуском трёхлетнего срока для реализации права на возмещение налога, нарушений судами первой и кассационной инстанций положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-60099/07-129-358 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий
Г. Д. Пауль

Судья
М. Г. Зорина

Судья
А. А. Поповченко