8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В. Б.,
судей Горчаковой Е. В. и Зинченко И. Н.,
при секретаре Тимохине И. Е.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Корчагиной Е. А. об оспаривании статьи 2 Областного закона Ленинградской области от 12 мая 2015 года № 45-оз «О регулировании отдельных вопросов розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областные законы «Об обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления в сфере регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ленинградской области» и «Об административных правонарушениях» по апелляционным жалобам Законодательного собрания Ленинградской области, Губернатора Ленинградской области и апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на Решение Ленинградского областного суда от 13 мая 2016 года, которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е. В., объяснения представителя Губернатора Ленинградской области Вилаевой М. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца – Пастушковой С. Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н. В. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
12 мая 2015 года Законодательным собранием Ленинградской области принят Закон Ленинградской области № 45-оз «О регулировании отдельных вопросов розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областные законы «Об обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления в сфере регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ленинградской области» и «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Ленинградской области от 12 мая 2015 года), подписан в этот же день Губернатором Ленинградской области и официально опубликован 19 мая 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.
Статья 2 названного закона предусматривает запрет на розничную продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков.
Корчагина Е. А. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и не действующей указанной нормы регионального закона, ссылаясь на ее противоречие требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), нарушение ее права, поскольку вводит дополнительные, не предусмотренные федеральным законодателем ограничения в отношении алкогольной продукции.
Решением Ленинградского областного суда от 13 мая 2016 года заявленное требование удовлетворено.
В апелляционных жалобах Законодательного собрания Ленинградской области, Губернатора Ленинградской области и апелляционном представлении участвующего в деле прокурора ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального права.
Относительно апелляционных жалоб и апелляционного представления Корчагиной Е. А. поданы возражения о законности судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Признавая правовые предписания статьи 2 Закона Ленинградской области от 12 мая 2015 года противоречащими федеральному законодательству и не действующими, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ограничения времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции, установленные статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не исключают возможности установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации дополнительных ограничений помимо установленных федеральным законодательством, касающихся перечисленных обстоятельств, к которым не относится полный запрет на розничную продажу конкретного вида алкогольной продукции, фактически являющийся исключением названного товара из оборота на всей территории Ленинградской области.
Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, а также определяет цели государственного регулирования: защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности алкогольной продукции, нужд потребителей в ней, контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 поименованного закона).
В статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац второй пункта 5).
Разрешая заявленные требования, с учетом анализа приведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемой нормой неправомерно введен запрет на розничную продажу одного вида алкогольной продукции на всей территории Ленинградской области, тогда как часть 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ такого права субъекту Российской Федерации не предоставляет.
По смыслу приведенного федерального законоположения, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции исключительно по времени, условиям и местам розничной продажи алкогольной продукции, но не по видам алкогольной продукции.
Обоснованной является позиция суда первой инстанции о том, что законодателем Ленинградской области введен запрет на оборот слабоалкогольной продукции, розничная продажа которой регулируется нормами Федерального закона № 171-ФЗ, а не в отношении иного вида алкогольной продукции, не предусмотренного статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ.
При этом, суд правильно применил положения названной федеральной нормы, констатировав, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, что она подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Обоснованно суд сослался на положения Национального стандарта ГОСТ Р 52409-2005 «Продукция безалкогольного и слабоалкогольного производства», которыми определен перечень слабоалкогольной продукции.
Довод апелляционных жалоб и апелляционного представления о наличии у субъекта Российской Федерации права вводить полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции отдельного вида, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, не может повлечь отмену по существу правильного решения суда первой инстанции.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Ленинградского областного суда от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Законодательного собрания Ленинградской области, Губернатора Ленинградской области и апелляционное представление участвующего в деле прокурора прокуратуры Ленинградской области – без удовлетворения.