Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д. В.
изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу № А14-12208/2015, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (в лице Воронежского тепловозоремонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш») к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество «Желдорреммаш» (в лице Воронежского тепловозоремонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш», далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 21.08.2015 № 603осв о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 334 993 рублей 19 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 66 998 рублей 64 копеек.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда, принятым по результатам выездной проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, общество привлечено к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 67 195 рублей 94 копеек. Кроме того, обществу начислены пени в размере 6 053 рублей 81 копеек и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 335 979 рублей 71 копеек.
При этом, основанием для доначисления страховых взносов, начисления санкций стало, в том числе, невключение в облагаемую базу выплат, предоставляемых работнику на санаторно-курортное лечение, единовременных выплат работникам (одному из родителей) при рождении ребенка, ежемесячного пособия сверх установленного законодательством Российской Федерации, работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников впервые, в связи с выходом на пенсию, оплаты дней дополнительного отпуска в случае брака и др.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 08.06.2010 № 1798/10, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Суды признали, что указанные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда.
Довод фонда о том, что вышеназванные выплаты должны включаться в базу для начисления страховых взносов как связанные с трудовыми отношениями, отклоняется. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Д. В. Тютин