8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2011.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С. А.
судей Кокшарова А. А., Роженас О. Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 (судья Лежнин Д. Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Музыкантова М. Х., Кулеш Т. А., Скачкова О. А.) по делу № А27-3969/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭБиР» (650060, г. Кемерово, бульвар Строителей, 28/1, оф.48, ИНН4205066828, ОГРН 1044205024710) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 74 «А», ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о признании недействительным решения.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «СЭБиР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 13.12.2010 № 5492 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, требования Общества удовлетворены.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой указал на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Управлением от налогового органа был получен расчет пени, согласно которому Обществу начислены пени за период 2002 – 2009 годов. Пенсионный фонд выставил требование от 25.10.2010 № 111875, которое было направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Поскольку данное требование в добровольном порядке исполнено не было, Управление вынесло решение 13.12.2010 № 5492 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Несогласие с вышеназванным решением Пенсионного фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение организации о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Согласно пункту 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Судами установлено и материалами дела подтверждается несоответствие направленного налогоплательщику требования от 25.10.2010 № 111875 нормам пункта 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ. Сведения, указанные в требовании, не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных о недоимке, на которую начислены спорные суммы пеней (только общая сумма пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии без подробного расчета); периоде начисления пеней.
Суды признали не доказанным Пенсионным фондом факт наличия у Общества действительной обязанности по уплате пеней, указанных в оспариваемом требовании.
Доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов Пенсионным фондом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод судов о несоответствии обжалуемого требования 25.10.2010 № 111875 положениям Закона № 212-ФЗ.
Кроме того, признавая требование незаконным, суды также указали на нарушение Пенсионным фондом пункта 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, в связи с неисполнением обязанности по вручению спорного требования руководителю или представителю Общества лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Исходя из изложенного, направление требования по почте заказным письмом допустимо только в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом, указанным выше.
Между тем судами установлено, что требование от 25.10.2010 № 111875 об уплате пени на недоимку в сумме 9 650,39 руб. было направлено в адрес Общества по почте заказным письмом. В связи с неисполнением плательщиком страховых взносов требования Управлением принято оспариваемое решение о взыскании пеней в указанной сумме.
Доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того, что требование было передано Обществу (его уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, Управление в материалы дела не представило.
Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Пенсионным фондом процедуры бесспорного взыскания с Общества задолженности по страховым взносам.
Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, о соблюдении процедуры взыскания пеней опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу № А27-3969/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С. А. Мартынова
Судьи
А. А. Кокшаров
О. Г. Роженас