8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А19-5615/2022
Резолютивная часть Постановления объявлена 17 августа 2022 года.
Полный текст Постановления изготовлен 24 августа 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е. А. Венедиктовой,
судей В. С. Ниникиной, Е. Н. Скажутиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года по делу № А19-5615/2022, по исковому заявлению исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: 1083849000014, ИНН: 3849000013) к обществу с ограниченной ответственностью «АПА» (ОГРН: 1073815001303, ИНН: 3815012927) о понуждении к изменению фирменного наименования,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агафонова Татьяна Андреевна (иркутская область)
при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «АПА» с требованиями о понуждении к изменению фирменного наименования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.
Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку аббревиатура «APA» (от английского Asia№ Parliame№tary Assembly и АПА (в переводе на русский язык азиатская парламентская ассамблея) не является общеизвестной и общеузнаваемой, то и наименование ответчика – «АПА» не создает и не может создавать такие ассоциации ни у рядового потребителя, ни у контрагентов ответчика в сфере предпринимательской деятельности.
Апеллянт полагает данные выводы суда ошибочными, а факт использования ООО «АПА» в своем фирменном наименовании сокращенное наименование международной межправительственной организации в нарушении требований подпункта 5 пункт 4 статьи 1473 ГК РФ, доказанным.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.07.2022.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, а также иных участвующих в деле лиц.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено удом первой инстанции, в рамках осуществления возложенных на МИФНС № 17 по Иркутской области полномочий последняя производила мониторинг регистрированных на территории Иркутской области налогоплательщиков и пришла к выводу, что в Едином государственном реестре зарегистрировано юридическое лицо – ООО «АПА», полное и сокращенное наименование которого – «АПА» является сокращенным наименованием международной парламентской организации – Азиатская парламентская ассамблея, что противоречит общественным интересам и положениям статьи 1231.1 Гражданского кодекса РФ.
Полномочиями на внесение изменений в зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц наименование налогоплательщиков самостоятельно налоговые инспекции не наделены (государственная регистрация изменений в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей» носит исключительно заявительный порядок).
В этой связи, уведомлением от 08.11.2021 № 12-11/0025875 МИФНС № 17 по Иркутской области потребовала от общества и его участника Агафоновой Т.А. обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении фирменного наименования общества в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Общество требование регистрирующего органа проигнорировало, за государственной регистрацией изменений своего фирменного наименования в части изменения полного и сокращенного наименования юридического лица не обратилось.
Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения регистрирующего органа в суд с иском к юридическому лицу о понуждении к изменению фирменного наименования, не соответствующего требованиям Гражданского кодекса РФ.
Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 54, 1231.1, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришел о том, что наименование ответчика – «АПА» не создает и не может создавать заблуждений относительно возможного участия в обществе иностранных государств или узнаваемых общеизвестных межгосударственных союзов ни у рядового потребителя, ни у контрагентов ответчика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку аббревиатура «APA» (от английского Asia№ Parliame№taryAssembly и АПА (в переводе на русский язык Азиатская парламентская ассамблея) не является общеизвестной и общеузнаваемой.
Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
Однако как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 149 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №o 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться также полные или сокращенные наименования межгосударственных союзов (например: Содружество Независимых Государств, СНГ; Евразийский экономический союз, ЕАЭС, ЕврАзЭС).
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Азиатская парламентская ассамблея не является межгосударственным союзом, следовательно, данная правовая норма в свете разъяснений Верховного Суда РФ по отношению к ответчику не применима.
Более того, целью введенного на законодательном уровне запрета на использование в фирменном наименовании обществ как официальных наименований иностранных государств, а также слов, производные от таких наименований, так и полных или сокращенных наименований межгосударственных союзов являлось избежание возникновения у рядовых потребителей или контрагентов обществ в сфере предпринимательской деятельности заблуждений относительно возможного участия в обществе иностранных государств или узнаваемых и общеизвестных межгосударственных союзов.
Учитывая же сферу деятельности ООО «АПА», его место нахождения обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в существующем виде наименование ответчика не создает и не может создавать ассоциации возможного участия в обществе иностранных государств или узнаваемых и общеизвестных межгосударственных союзов, ни у рядового потребителя, ни у контрагентов ответчика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку аббревиатура «APA» (от английского Asia№ Parliame№tary Assembly и АПА (в переводе на русский язык Азиатская парламентская ассамблея) не является общеизвестной и общеузнавамой.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии Постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года по делу № А19-5615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е. А. Венедиктова
Судьи
Е. Н. Скажутина
В. С. Ниникина