8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А40-99462/10-114-530
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи: Бочаровой Н. Н.,
Судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,
При участии в заседании:
от заявителя – Кадышева О. В. дов-ть от 30.09.2010 б / н;
от заинтересованных лиц – ИФНС № 28 – Арутюнов Р. Р. дов-ть от 12.03.2010 № 15/6125; УФНС России по г. Москве – Бурый И. К. дов-ть от 17.01.2011 № 7;
рассмотрев 23.06.2011 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России № 28 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, на Решение от 13.12.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Савинко Т. В. на Постановление от 28.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л. Г., Сафроновой М. С., Румянцевым П. В., по заявлению ЗАО «ТАРКЕТ РУС» о признании недействительными решений к ИФНС России № 28 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,
установил:
закрытое акционерное общество «ТАРКЕТТ РУС» (ИНН 7727115649, ОГРН 1027739892730) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России № 28 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.05.2010 № 19-123/10-1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и УФНС России по г. Москве (далее – управление) от 23.07.2010 № 21-19/078052 в части отказа в применении 20 386 753 рублей вычетов по налогу на добавленную стоимость и начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9 737 рублей 53 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами инспекции и управления, в которых ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает на то, что Решение Управления не создает для общества каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для налогоплательщика правовых последствий, таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным. Кроме того, поддерживает доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом заявителем решении.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа и управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Представитель общества против доводов кассационных жалоб возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 инспекцией вынесено Решение от 13.05.2010 № 19-12/10-1, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 879 273 рублей; начислены пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, НДФЛ в сумме 3 695 093 рублей 58 копеек; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС в сумме 24 533 754 рублей, штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить сведения по форме 2-НДФЛ.
В обоснование отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговый орган указал на то, что контрагент заявителя – ООО «Вента-транс Логистика» находится на упрощенной системе налогообложения, декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган не представляет, суммы налога на добавленную стоимость в бюджет не уплачивает. Пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц инспекцией доначислены в связи с неправильным указанием обществом в платежных поручениях ОКАТО.
Решением Управления от 23.07.2010 № 21-19/078052 указанное решение изменено путем отмены пункта 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплаты налога на прибыль в размере 4 147 001 рублей, пункта 2 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 143 826 рублей 14 копеек; в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным решение в оспариваемой части, при этом указав, что обществом соблюдены все условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а неправильное указание кода ОКАТО в платежных поручениях исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неуплатой налога не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие перечень условий возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как следует из материалов дела, обществом (клиент) заключен договор с ООО «Вента-транс Логистика» (экспедитор) от 08.06.2005 № 43/05, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с внутригородскими, междугородними и международными перевозками груза автомобильным транспортом.
В подтверждение факта оказания услуг и налоговых вычетов налогоплательщик представил в инспекцию и в материалы дела договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные. Надлежащее оформление представленных документов и достоверность содержащихся в них сведений инспекцией не опровергнуто, факт уплаты обществом ООО «Вента-Транс Логистика» сумм налога на добавленную стоимость налоговый орган не оспаривает.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суды исследовали и оценили все имеющиеся в деле документы, представленные налоговым органом, в результате чего пришли к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности решения в оспариваемой заявителем части.
Довод налогового органа о неправомерности примененного обществом налогового вычета, основанный на том, что его контрагент не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен.
Суды исходили из того, что подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, именно на поставщике лежит обязанность уплатить в бюджет предъявленную в счете-фактуре сумму налога, а покупатель, оплатив стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вправе заявить сумму налога к вычету.
Кроме того, судами было установлено, что ООО «Вента-Транс Логистика» являлось агентом по агентскому договору от 24.07.2006 № 1/06 с ООО «Вента-транс ФК» и обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у принципала (ООО «Вента-транс ФК»).
Ссылка инспекции на непредставление обществом к проверке агентского договора и документов, подтверждающих, кем и когда осуществлена перевозка, на ком лежала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, судами признана необоснованной с учетом положений налогового законодательства, устанавливающих перечень обосновывающих налоговые вычеты документов, а также обязанность налоговых органов по истребованию необходимых для проверки документов. Инспекцией в ходе проверки такие документы не истребовались.
Доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения в этой части.
В жалобе управление также ссылается на то, что при перечислении сумм налога на доходы физических лиц в бюджет обществом как налоговым агентом допущены ошибки в указании кода ОКАТО в платежных поручениях от 01.09.2008, в связи с чем начисление инспекцией пеней за несвоевременное поступление налога правомерно.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации единственный обязательный реквизит в платежном поручении, без которого обязанность по уплате налога не считается исполненной – номер счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, в случае неправильного указания которого денежные средства не поступили в бюджетную систему Российской Федерации.
Требований в части правильности указания ОКАТО данная статья не предусматривает.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что основания для начисления пени у инспекции отсутствовали.
Довод управления о том, что оспариваемое Решение Управления не создает для общества каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для налогоплательщика правовых последствий, таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным, подлежит отклонению, поскольку решение вышестоящего налогового органа, оставившее без изменения Решение Инспекции, подтверждает наличие у налогоплательщика неисполненной налоговой обязанности. Кроме того, в решении управления приведен новый довод о неподтверждении реальности хозяйственных операций именно с ООО «Вента-транс Логистика», по счетам-фактурам которого заявитель претендует на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, по которому общество было лишено возможности представить свои возражения. Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе в ходе ее рассмотрения устанавливать новые обстоятельства налогового правонарушения.
Доводы инспекции и управления, изложенные в кассационных жалобах, нарушения или неправильного применения судами норм материального права не подтверждают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года по делу № А40-99462/10-114-530 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России № 28 по г. Москве и УФНС России по г. Москве – без удовлетворения.
Председательствующий Судья
Н. Н. Бочарова
Судьи
М. К. Антонова
Н. В. Коротыгина