8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А19-921/2015
Резолютивная часть Постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст Постановления изготовлен 2 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А. А.,
судей: Загвоздина В. Д., Новогородского И. Б.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области Душкиной Н. Н. (доверенность от 09.07.2015 № НЗ-07-96), Косаткиной Ю. Н. (доверенность от 10.12.2015 № НЗ-07-110) Муратовой О. В. (доверенность от 09.07.2015 № НЗ-07-96), Циваня А. П. (доверенность от 09.07.2015 № НЗ-07-101), Закрытого акционерного общества «СВЕТЛЫЙ» Гурьяновой М.Н. (доверенность от 15.09.20215 № 20Д-15/09/2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу № А19-921/2015, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е. О., Желтоухов Е. В., Ткаченко Э. В.),
установил:
Закрытое акционерное общество «СВЕТЛЫЙ» (далее – ЗАО «СВЕТЛЫЙ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2014 № 04-22/08506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (далее – УФНС по Иркутской области) от 12.01.2015 № 26-13/00029@), принятого по результатам выездной налоговой проверки в части предложения уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2010-2012 годы в размере 5 079 590 рублей, пени по НДС в размере 334 551 рубля 97 копеек, штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 65 757 рублей 80 копеек; уменьшения суммы излишне возмещенного НДС в размере 4 750 801 рубля; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления и предложения уплатить: НДС в сумме 5 079 590 рублей; налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 65 757 рублей 80 копеек; пени по НДС в сумме 334 551 рубля 79 копеек; уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 4 750 801 рубля). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и Постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, передача продуктов работникам, находящимся на вахте, является реализацией, не освобожденной от уплаты НДС. В соответствии с налоговым законодательством факт нахождения продавца и покупателя товаров (работ, услуг) в трудовых отношениях на порядок определения объекта обложения налогом на добавленную стоимость не влияет.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 30.09.2013 г. № 11 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Светлый» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.06.2014 г. № 04-22/6 и вынесено решение от 19.09.2014 г. № 04-22/08506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2010 – 2012 годы в размере 5 079 590 рублей, пени по НДС в размере 334 551 рубля 97 копеек, штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 65 757 рублей 80 копеек, уменьшить сумму излишне возмещенного НДС в размере 4 750 801 рубля.
Принимая решение о доначислении указанных сумм, инспекция исходила из того, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 153, статей 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации не учтена выручка от реализации услуг питания собственного производства и от реализации табачных изделий работникам.
Решением УФНС по Иркутской области от 12.01.2015 № 26-13/00029@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции от 19.09.2014 г. № 04-22/08506 частично нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции:
– реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;
– передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
В силу положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно пункту 25 названной статьи к расходам на оплату труда в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
В силу положений статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Основным видом деятельности ЗАО «Светлый» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), при осуществлении которого используется вахтовый метод организации работ.
В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовым методом является особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Согласно пункту 3.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82 вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей.
Пунктом 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием.
В проверяемых периодах ЗАО «Светлый» приобретало продовольственные товары, часть из которых в последующем подвергалась термической обработке поварами общества (то есть имело место изготовление различных блюд), а также табачные изделия; в дальнейшем данные продовольственные товары, готовые блюда, табачные изделия передавались работникам ЗАО «Светлый» в котлопунктах под запись. Отпуск продуктов в котлопункт (столовую), табачных изделий сотрудникам общества и списание продуктов производится на основании требований (накладных).
Как правильно установили суды, экономическую выгоду в денежной или в натуральной форме общество в указанной ситуации не получало, цель реализации услуг питания, продуктов питания отсутствовала, поскольку обязательное для заявителя в силу закрепления обязанности в нормативных актах действующего законодательства, коллективном соглашении и изданных в порядке их исполнения Приказах директора ЗАО «Светлый» обеспечение работников общества горячим питанием было обусловлено спецификой, характером работы в организации (вахтовый метод), и является передачей товаров (работ, услуг) для собственных нужд. Действительная цель, которую преследовал налогоплательщик, являющийся работодателем, заключалась не в передаче права собственности работникам на товары (услуги) и получения от данных операций дохода (выручки), а организация процесса питания работников, работающих вахтовым методом, то есть преследовалась цель организации питания своих работников в целях обеспечения им нормальных условий труда, исполнения трудовой функции работниками, участвующими в производственном процессе добычи драгоценных металлов.
Такого рода обеспечение работников питанием, вытекающее из условий коллективного соглашения, связанное с исполнением работниками трудовых обязанностей, не является реализацией услуг (товара).
Суды двух инстанций пришли к правильным выводам о неправомерности произведенного инспекцией доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов по операциям, связанным с организацией питания работников. Учитывая нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в налоговую базу по НДС всей стоимости продуктов питания, использованных для предоставления питания работникам ЗАО «Светлый» в 2010 – 2012 гг., без учета обязательств налогоплательщика, как работодателя, в соответствии с условиями коллективного соглашения (п. 5.4.2.) по организации бытовых нужд работников и компенсации работникам стоимости питания, а также без учета характера, цели осуществленных налогоплательщиком действий и произведенных им расходов является необоснованным и влечет в указанной части незаконность принятого налоговым органом решения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает что, данные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неуплате обществом НДС в результате занижения выручки от реализации табачных изделий своим работникам, являлись предметом исследования судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Указанные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание кассационным судом, так как основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу № А19-921/2015, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А. А. Сонин
Судьи
В. Д. Загвоздин
И. Б. Новогородский