Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 № 14АП-9342/2021

Дело № А52-2712/2021

Резолютивная часть Постановления объявлена 23 ноября 2021 года.
В полном объеме Постановление изготовлено 25 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю. В.,
судей Докшиной А. Ю. и Мурахиной Н. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е. В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Доновской Е.А. по доверенности от 23.07.2019 № 49,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 2021 года по делу № А52-2712/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром» (ОГРН 1176027011104, ИНН 6027185102; адрес: 180006, Псковская область, город Псков, улица Пожиговская, дом 6, офис 1; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.01.2021 № 15-05/3 (далее – решение).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 2021 года по делу № А52-2712/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в виду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку виды продукции с кодом 01.11.95.110 и 01.11.20.132 включены в перечень кодов видов продовольственных товаров, то налоговая ставка должна составлять 10% в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 27.07.2020 по 27.10.2020 ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за II квартал 2020 года, представленной обществом в налоговую инспекцию 27.07.2020, по результатам которой был составлен акт от 11.11.2020 № 15-05/4959 (том 2, листы дела 49-52).

Согласно акту проверки общество занизило НДС в налоговом периоде II квартал 2020 года с налоговой базы в размере 4 169 328 руб., в связи с неправомерным применением при реализации на территории Российской Федерации семян подсолнечника и кукурузы для посева по ставке 10 процентов. Налоговой инспекцией было установлено, что реализованные семена подсолнечника и кукурузы ввозились на таможенную территорию Евразийского экономического союза (территорию Российской Федерации) через Белгородскую таможню. При ввозе товара НДС уплачен по ставке 20 процентов. Решением Центрального таможенного управления Белгородской таможни от 29.04.2019 № 10101000/290419/016 решение Белгородского таможенного поста о применении ставки 10 процентов в отношении товаров – семена подсолнечника и кукурузы для посева признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. Решение таможенного органа обществом не обжаловано. НДС при ввозе спорного товара обществом уплачен в размере 20 процентов. Неправомерное применение ставки 10 процентов при реализации указанного выше товара на территории Российской Федерации привело к необоснованному возмещению из бюджета НДС в сумме 4 169 328 руб., что не повлекло доначисление налога, подлежащего к уплате.

Инспекцией 14.01.2021 принято решение № 15-05/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, на 4 169 328 руб. и решение № 15-05/3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в вышеуказанной сумме.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области. По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области 15.03.2021 принято решение № 2.5-07/02856, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения – без изменений (том 1, листы дела 16 – 20).

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Налоговой декларацией за II квартал 2020 подтверждается и не оспаривается сторонами, что в ней общество заявило право на возмещение НДС в сумме 7 129 420 руб.

В соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено налогообложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации в том числе следующих продовольственных товаров: зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов; масло семян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов).

Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее – ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (далее – Постановление № 908) утверждены перечни кодов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 12 пункта 1 и пункта 3 статьи 164, а также пункта 14 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой компании Gazprom №eft Tradi№g GmbH указано, что налог на добавленную стоимость выполняет прежде всего фискальную функцию, но, кроме этого, он используется в качестве правового инструмента регулирования экономических отношений и для стимулирования определенных экономических процессов. Для целей главы 21 НК РФ установлены различные налоговые ставки, применение которых зависит от специфики реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из изложенного следует, что для применение налоговой ставки 10 процентов по НДС необходимо соблюдение в совокупности двух условий:

1) реализуемый товар по своему назначению и применению должен быть продовольственным;

2) и такой товар, по коду видов продукции должен быть включен в перечень кодов продовольственной продукции, утвержденный Постановлением № 908. При этом, специальных требований к документальному подтверждению вида товара и кода ОКПД 2 для подтверждения правомерности применения ставки 10 процентов, нормы главы 21 НК РФ не содержат.

Декларациями на товары подтверждается и не оспаривается заявителем, что в период с 03.03.2020 по 21.04.2020 обществом через Белгородский таможенный пост осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара – семена подсолнечника для посева, семена кукурузы для посева. В графе 33 деклараций на товары заявлен по товару – семена подсолнечника код товара 1206001000 ТН ВЭД, по семенам кукурузы для посева – код товара 1005101300 ТН ВЭД. Товар выпущен в заявленной таможенной процедуре с уплатой обществом НДС исходя из ставки 20 процентов (общая сумма 11 039 611 руб. 23 коп.).

Ввезенный товар реализован заявителем на территории Российской Федерации с применением ставки НДС 10 процентов. Применяя налоговую ставку 10 процентов, общество исходило из кодов ОКПД 2, указанных в сертификатах соответствия Системы добровольной сертификации «Россельхоцентр», выданных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхоцентр» по Воронежской области. В сертификатах соответствия товарам: «подсолнечник» присвоен код ОКПД 2 01.11.95.110, «кукуруза» – код 01.11.20.132, которые включены в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденном Постановлением № 908 (том 1., листы дела 21 – 34).

Вместе с тем, согласно сертификатам соответствия семена подсолнечника и кукурузы соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категории репродукционных семян на товарные цели (РСт). Данный ГОСТ, согласно разделу 1, устанавливает требования к сортовым и посевным качествам сельскохозяйственных растений. В пункте 19 результатов испытаний, проведенных лабораторией Аннинского районного отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхоцентр» по Воронежской области указано «семена протравлены» и каким препаратом.

Как верно указал суд первой инстанции, семена подсолнечника и кукурузы для посева протравленные не могут быть отнесены к продовольственному товару. Доказательства обратного заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Соответственно, при реализации указанного товара на территории Российской Федерации во II квартале 2020 года налоговая ставка в размере 10 процентов применению не подлежала. Само по себе присутствие в перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых по ставке 10 процентов кодов товара указанных в сертификате соответствия, не дает право налогоплательщику применять пониженную ставку НДС.

Кроме того, в соответствии с примечанием 4 к перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487, от 31.12.2019 № 1952) коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых и в кормовых целях.

В силу пункта 1 статьи 4 НК РФ, при осуществлении полномочий по определению кодов видов товаров Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение ставки НДС 10 процентов, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, появление указанного примечания к перечню товаров, облагаемых ставкой 10% при ввозе, не является новым ограничением для налогоплательщиков, а свидетельствует о подтверждении воли законодателя при создании указанного перечня понимать продовольственные товары как товары, используемые исключительно в пищевых и кормовых целях.

Поскольку оба перечня, на ввоз и на реализацию, приняты в соответствии с одним пунктом статьи 164 НК РФ, в них содержатся одни и те же группы товаров, оба они называются «Перечень кодов видов продовольственных товаров...», не может отличаться и понимание продовольственных товаров в целях применения указанных перечней.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2017 года № 19-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 1 0 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, где указано, что установление федеральным законодателем в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ пониженной ставки налога не предполагает произвольного решения вопроса о ее применении в каждом конкретном случае.

В решении Центрального таможенного управления Белгородской таможни от 29.04.2019 № 10101000/290419/16-P/2019 зафиксировано, что ввезенные декларантом семена подсолнечника и кукурузы предназначены для посева, а не для использования в пищевых целях, что также подтверждается информацией, указанной на упаковке контролируемых товаров, – запрещается использования для пищевых целей, в том числе и для производства масла.

Ссылки заявителя на письма Минфина России обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку являются ответами на вопросы конкретных налогоплательщиков, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативным правовым актом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 января 2007 года № 12547/06 указал, что письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области от 14.01.2021 № 15-05/3 соответствует требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 2021 года по делу № А52-2712/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Ю. В. Селиванова

Судьи
А. Ю. Докшина
Н. В. Мурахина