8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А40-318688/18
Резолютивная часть Постановления объявлена 22 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 109»,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019
по делу № А40-318688/18, принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи: 116-2547)
по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 109» (ОГРН 5157746193370, ИНН 7731302458, адрес: 121552, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 109)
к акционерному обществу «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» (ОГРН 1027739026204, ИНН 7731138751, адрес: 115184, г. Москва, ул. Татарская Б., д. 35, стр. 4, эт. 3 пом. X ком. 27)
об обязании устранить дефекты,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шелгунова Д.А. по доверенности от 17.09.2019,
от ответчика: Злотников А.В. по доверенности от 12.02.2019,
установил:
ТСН «ТСЖ «РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 109» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» об обязании устранить дефекты строительства в соответствии с рекомендациями по их устранению в соответствии с заключением эксперта по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 109, от 29.10.2018 года № 17102018-А1.
Истец иск поддержал, ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ «Рублевское шоссе 109» представляет интересы собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 109 в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ, в обязанности товарищества собственников жилья входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Как установлено судом первой инстанции, строительство жилого дома № 109 Рублевское шоссе осуществлялось ЗАО «Кунцево-Инвест».
Как указано истцом, в соответствии с Заключением эксперта по строительнотехнической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, 109 № 17102018-А1 от 29.10.2018 г. в общем имуществе указанного многоквартирного дома обнаружены дефекты, возникшие по вине застройщика ЗАО «Кунцево-Инвест» и разработаны рекомендации по их устранению. Более того, не реализованы в полном объеме технические условия на водопровод и канализацию в связи с чем АО «Мосводоканал» отказывает в выдаче разрешения на водоснабжение и водоотведение о чем ТСН «ТСЖ Рублевское шоссе 109» от АО «Москводоканал» был получен отказ от 16.06.2016 г. № (01)09ЖН-9743/16.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии ч. 2 ст. 7 названного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Истцом указано, что Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Рублевское шоссе 109» вправе потребовать от ЗАО «КунцевоИнвест» безвозмездно устранить вышеназванные недостатки в общем имуществе многоквартирного дома на основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С требованием об устранении указанных дефектов ТСН «ТСЖ» Рублевское шоссе 109» посредством ФГУП «Почта России» направляло претензию 11.12.2018 г. ответа на, которую по сегодняшний день не получено.
Истец неверно полагает, что гарантийный срок в отношении общего имущества многоквартирного дома начинает исчисляться с даты, передачи последнего помещения в указанном многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 23.07.2008 г. – действующей до даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию (30.04.2009), гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, заключаемых в отношении Многоквартирного дома, гарантийный срок составляет 5 лет с даты, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № 77-ГК/3.7.2.002191 от 30.09.2009 многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.04.2009.
Первый акт приема-передачи помещения в многоквартирном доме был подписан 25.08.2009 по договору № 086-155/08 от 20.05.2008 соответственно, гарантийный срок истек 25.08.2014. В период гарантийного срока к застройщику не были предъявлены требования об устранении недостатков, которые указаны в иске.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что гарантийный срок, в отношении общего имущества многоквартирного дома следует исчислять с даты, передачи первого помещения в многоквартирном доме подтверждается в следующих судебных актах:
Таким образом, гарантийный срок в отношении общего имущества участников долевого строительства Многоквартирного дома наступает со дня передачи участнику долевого строительства первого помещения в указанном доме, поскольку вместе с первым переданным жилым/нежилым помещением/машино-местом передается также общее имущество многоквартирного дома. Поскольку гарантийный срок на общее имущества является единым, то он должен исчисляться с даты, начала эксплуатации здания участниками долевого строительства иное означало бы, что застройщик должен нести риск случайной гибели за имущество, переданное участникам долевого строительства, что противоречит законодательству о долевом строительстве и жилищному законодательству.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2019 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-318688/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления Постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О. Н. Семикина
Судьи
Е. Е. Кузнецова
В. И. Тетюк