8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А56-4575/2015
Резолютивная часть Постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Левченко А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Иваникова Г.В. – доверенность от 23.12.2015
от ответчика (должника): Курилова А.А. – доверенность от 26.10.2015
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2804/2016) АО «Строительный концерн»Инжиниринг, проектирование, строительство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу № А56-4575/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску ТСЖ «Карпаты»
к АО «Строительный концерн»Инжиниринг, проектирование, строительство»
3-е лицо: ООО «ФасадФортеСтрой»
Об обязании устранить недостатки
установил:
Товарищество собственников жилья «Карпаты» (далее – Истец) обратилось к акционерному обществу «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» (далее – Ответчик) с иском об обязании безвозмездно устранить дефекты, возникшие в процессе строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр. д. 55, корп. 1.
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-20407/2014 выделены в отдельное производство следующие исковые требования ТСЖ «Карпаты» к ОАО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство»: – об устранении Ответчиком дефектов в витражных конструкциях на секции ШГ – витраж В4, секции ШД – витраж В6, связанные с протеканием воды во время дождя и в оттепель в зимний период в жилые и технические помещения;
– об осуществлении Ответчиком замены фурнитуры поворотно-откидных створок витражно-фасадного остекления, относящегося к следующим жилым помещениям: №№19, 36, 143, 165, 255, 250, 274, 280, 284, 299, 310, 315, 324, 558, 619, 625, 633, 640, 646, 650, 668, 680, 682, 689, 696, 725, 730, 732, 734, 755, 756, 882, 883, 920, 947, 1053, 1062, 1068, 1065, 1072, 1075, 1076, 1081, 1087.
Делу, в рамках которого подлежат рассмотрению выделенные исковые требования, присвоен № А56-4575/2015.
Истец 15.12.2015 направил заявление об уточнении исковых требований в следующей редакции: обязать Ответчика в срок, не превышающий 1 (один) месяц с момента вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить дефекты, возникшие в процессе монтажа витражных конструкций В10, В13, В14, В16, В17 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.55, корп.1, а именно:
– устранить дефект установки оконных блоков в витражную конструкцию квартиры №36 – «провисание оконных открывающихся рамочных элементов»;
– устранить дефект установки нащельника, расположенного с наружной стороны витража на уровне конструкции покрытия лоджии квартиры №143 – «разгерметизация витражной конструкции в месте установки нащельника»;
– устранить дефект установки нащельников, расположенных с наружной стороны витражей на уровне конструкции перекрытия лоджий квартир №№ 619 и 725 – «разгерметизация витражной конструкции в месте установки нащельника»;
– устранить дефект установки оконных блоков в витражных конструкциях квартир №№ 730 и 1072 – «провисание оконных открывающихся рамочных элементов»;
– устранить дефект установки оконных блоков в витражную конструкцию квартиры №1062 – «провисание оконных открывающихся рамочных элементов».
Уточнение исковых требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.
решением суда от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Ответчик выступал застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу; Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.55, корп.1.
30.12.2010 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
По Акту от 05.07.2011 дом передан Истцу в управление и эксплуатации.
В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки витражно-фасадного остекления.
В связи с обращениями собственников квартир Истец обращался к Ответчику с требованием устранения недостатков (письма от 26.03.2012, от 08.08.2012).
Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу № А56-20407/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с непринятием Ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно уставу товарищество является некоммерческой организацией; создано в целях совместного управления собственниками жилых (нежилых) помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, содержания этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством, уставом пределах распоряжения общим имуществом. Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в домах, в том числе в отношениях с третьими лицами, выполняя возложенные функции в рамках полномочий и обязанностей, закрепленных в уставе.
Таким образом, истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства жилого дома, в интересах своих членов в порядке, предусмотренном статьей 4 АПК РФ, поскольку является представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме.
Согласно статье 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре в виде устранения недостатков в выполненных работах является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.
Разрешение на строительство дома, как следует из решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 по делу № 2-42/2013, выдано Ответчику 13.01.2005 (в дальнейшем неоднократно продлевалось), то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования), в связи с чем правоотношения между застройщиком и собственниками помещений рассматриваемого дома регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Указанное толкование правовых норм содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10.и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1).
В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Податель жалобы в своей апелляционной жалобе полагает, что в связи с тем, что истцом пропущен срок, установленный законом о защите прав потребителей, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Апелляционный суд обращает внимание на следующее.
В силу вышеприведенной нормы права потребитель вправе предъявить требование, связанное с существенным недостатком работы, в пределах срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы, если срок службы не установлен.
При этом, под сроком службы понимается период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей (часть I статьи 5 Закона о защите прав потребителей). Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (часть 2 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок, под которым понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей (часть 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).
Сроки, установленные Законом о защите прав потребителей исчисляются со дня передачи товара или принятия выполненной работы в пределах гарантийного срока или срока службы, если такие сроки установлены, либо при отсутствии гарантийного срока или срока службы – в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей и предусмотрены для возможного досудебного урегулирования спора, возникшего между продавцом (изготовителем, исполнителем) и потребителем.
Сроки исковой давности устанавливаются для судебной защиты лица, право которого нарушено, и исчисляются в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а во взаимосвязи с нормами Закона о защите прав потребителей – со дня, когда продавец (изготовитель, исполнитель) должен был устранить недостатки или отказаться от их устранения в товаре или выполненной работе в пределах срока, назначенного потребителем. При этом общий срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права составляет 3 года (часть 1 ст. 196ГКРФ).
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корпус 1 принят Истцом в управление и эксплуатацию (а именно, для надлежащего содержания и эксплуатации общего имущества дома) 05 июля 2011 года, что подтверждается Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 05 июля 2011 года (Прилагается).
Гарантийный срок на общее имущество многоквартирного дома между потребителями – собственниками помещений и Ответчиком, как указывалось выше, не согласовывался; срок службы на общее имущество Ответчиком не устанавливался.
Первое требование об устранении недостатков в фасадном остеклении (на основании поступивших в адрес Истца заявлений собственников заявлено Ответчику 30 марта 2012 года, вх. №91, то есть спустя 9 месяцев после принятия Истцом дома в управление и эксплуатацию и в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 19 и частью 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.
Фактический отказ на требование устранить недостатки в фасадном остеклении (так как с данного момента Ответчиком, несмотря на обещание, никакие работы не производились) направлен в адрес Истца 03 октября 2012 года. Исковое заявление об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома, выявленные в процессе его эксплуатации, владения и пользования, принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03 апреля 2014 года, то есть спустя 1 год и 6 месяцев после отказа Ответчика устранить недостатки и в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента и если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Уточненные исковые требования заявлены Истцом в соответствии с Заключением эксперта.
Факт того, что выявленные недостатки в витражных конструкциях являются строительными и возникли до передачи дома в эксплуатацию, доказан экспертизой. Следовательно, сроки, предусмотренные частью 6 статьи 19 и частью 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителя не нарушены.
Относительно требования об устранении недостатков апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с экспертным заключением №822/16 от 22.06.2015, составленным по результатам проведения назначенной судом судебной экспертизы, причиной проникновения атмосферных осадков через витражные конструкции во внутрь лоджий квартир №№ 36, 143, 619, 725, 730, 1062, 1072 является нарушение технологии производства работ по устройству витражных конструкций секций В10, В13, В14, В16, В17.
Экспертом установлено, что выявленные в квартирах №№ 36, 143, 619, 725, 730, 1062, 1072 дома 55 корп. 1 по Дунайскому пр. дефекты являются строительными дефектами, дефекты оконных конструкций в помещениях лоджий квартир №№ 36, 730, 1062, 1072 и дефекты витражных конструкций в помещениях лоджий квартир №№ 143, 619, 725 являются скрытыми. Дефекты витражных конструкций в указанных квартирах не могли быть обнаружены при обычном способе приемки квартир.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик не опроверг выводы эксперта и не представил доказательств соответствия выполненных работ проектно-технической документации и строительным нормам и правилам.
В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы эксперта, также не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
На основании 110 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в полном объеме.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене в части распределения судебных расходов ввиду следующего.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым в силу статьи 106 Кодекса относятся расходы на проведение экспертизы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно данным правилам в случае удовлетворения иска на ответчика возлагается обязанность возместить истцу понесенные им судебные расходы, в случае частичного удовлетворения иска бремя несения судебных расходов распределяется между сторонами.
Исковые требования об обязании Ответчика в срок, не превышающий 1 (один) месяц с момента вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить дефекты, возникшие в процессе монтажа витражных конструкций В10, В13, В14, В16, В17 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.55, корп.1 удовлетворены судом в полном объеме. При этом судебная строительно-техническая экспертиза, расходы в сумме 210 000 руб. за проведение которой впоследствии распределены в обжалуемом решении, была назначена судом в связи с необходимостью определения причин возникновения дефектов.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отнесения судебных расходов за проведение экспертизы в указанной сумме в полном объеме на ответчика..
Судебные расходы по госпошлине по иску правомерно взысканы судом с ответчика в полном размере, поскольку Общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу № А56-4575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л. П. Загараева
Судьи
О. В. Горбачева
С. В. Лущаев