Постановление АС ЦО от 02.07.2021 № Ф10-2295/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу МИФНС России № 7 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 и Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А83-3031/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал медик Групп-Керчь» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления МИФНС России № 7 по Республике Крым (далее – административный орган) от 12.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Административный орган обжаловал принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

В силу ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ дела указанной категории рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и Постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В установленный судом кассационной инстанции срок Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственностью за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Как установлено судами, оспариваемым Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за то, что 04.01.2020 в медицинском диагностической центре по адресу г. Керчь, ул. Еременко, д. 7к при оказании медицинских услуг (забор крови для сдачи анализов) при получении от клиента оплаты услуг наличными денежными средствами не была применена контрольно-кассовая техника – не был распечатан и выдан чек.

Не оспаривая факта совершения правонарушения, Общество обжаловало Постановление административного органа по основанию нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассматривая доводы сторон, представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, суды установили, что надлежаще уполномоченный представитель Общества Гарданов К.Р. (доверенность от 21.03.2017 № 23 АА 6966084) 27.01.2020 явился для составления протокола об административном правонарушении, но не был допущен административным органом по причине отсутствия полномочий на представление интересов Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Требованиями ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 было разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что полномочия, предоставленные Обществом в лице генерального директора Латышевой Н.В. Гарданову К.Р. доверенностью от 21.03.2017, давали ему право представлять интересы Общества при составлении административным органом протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Поскольку такая возможность надлежаще уполномоченному представителю Общества не была представлена, суды сделали вывод о том, что допущенное административным органом нарушение порядка привлечения Общества к ответственности является существенным, и обоснованно признали оспариваемое Постановление незаконным и отменили его.

Данный вывод судов соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы административного органа повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и Постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 2, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года и Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу № А83-3031/2020 оставить без изменение, кассационную жалобу МИФНС России № 7 по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М. Н. Ермаков