8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А60-34280/2020
Резолютивная часть Постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.,
судей Гуляковой Г. Н., Муравьевой Е. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н. П.,
при участии:
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Докучаева С.А., действующего по доверенности от 13.01.2021, предъявлены диплом, служебное удостоверение;
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области, Шистеровой Е. П., действующей по доверенности от 25.02.2021, предъявлен паспорт; Асташиной С. А., действующей по доверенности от 31.08.2020, предъявлено служебное удостоверение; Докучаева С.А., действующего по доверенности от 10.12.2019, предъявлены диплом, служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Новолялинское», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу № А60-34280/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новолялинское» (ИНН 6680003938, ОГРН 1146680000598) к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287 ОГРН 1046604027238), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013 ОГРН 1116632003102) о признании недействительным решения № 10-13/1918 от 27 декабря 2019 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новолялинское» (далее – заявитель, ООО «Новолялинское», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2019 № 10-13/1918.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что директор Н.И. Кечеруков требование о выездной налоговой проверке, Решение № 10-14/6/1 от 29.01.2019 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки не получал, до апреля 2019 года не оповещен о выездной налоговой проверке, пока не появились Налоговые инспекторы; главный бухгалтер общества Мишина Т.П. не наделена правами получения корреспонденции, доверенности не имеет. Считает, что Налоговая инспекция не обеспечила полноценное участие общества в рассмотрении материалов и не предоставила обществу возможности подготовить обоснованные возражения о проведении налоговой проверки. Отмечает, что при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной форме. Ссылаясь на отсутствие заключения сделки, проводок по бухгалтерским отчетам, счетов-фактур, накладных, настаивает на отмене начисления НДС по ООО «ТНК» в сумме 236 976руб. Также настаивает на отсутствии доказательств для доначисления НДС по ООО «НПП Белвит» и ООО «Стройресурс. Полагает, налоговой инспекцией неверно начислена сумма не списанных кормов, переходный период исчислен не верно. Приводит доводы об отсутствии оснований для начислению НДФЛ.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым доводы жалобы налогоплательщика находит несостоятельными.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, находя его полным и объективным.
ООО «Новолялинское» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Заявителем представлены дополнения к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.
Обществом к апелляционной жалобе представлены дополнительные документы, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении этих документов к материалам дела.
Рассмотрев ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований применительно к части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы имеются в материалах дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области с 21.12.2018 по 07.05.2019 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 05.07.2019 № 10-13/13019.
Акт выездной налоговой проверки от 05.07.2019 № 10-13/21 и извещение от 12.07.2019 № 10-13/10651 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес налогоплательщика по почте 12.07.2019 посредством почтового отправления и получены согласно сведениям сайта Почты России 16.07.2019.
В сроки, установленные п. 6 ст. 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, НК РФ), в Межрайонную ИФНС России № 26 по Свердловской области Обществом представлены возражения от 09.08.2019 № 126 (вх. № 14116 от 12.08.2019) на акт выездной налоговой проверки от 05.07.2019 № 10-13/21.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений, представленных налогоплательщиком 12.08.2019, дополнений к возражениям, заявленных налогоплательщиком в ходе рассмотрений материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых на основании п. 6 ст. 101 НК РФ было вынесено решение № 4 от 05.09.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было составлено дополнение к акту проверки № 7 от 25.10.2019.
Налогоплательщиком представлены возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки (вх. № 20397 от 14.11.2019).
В связи с вручением налогоплательщику на рассмотрении материалов проверки, состоявшемся 05.12.2019, документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в целях обеспечения прав налогоплательщика на ознакомление и представление мотивированных возражений на материалы проверки, было принято решение № 254 от 05.12.2019 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 27.12.2019.
По результатам рассмотрения 27.12.2019 материалов проверки и дополнения к акту проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2019 № 10-13/1918.
Решением от 27.12.2019 № 10-13/1918 Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1888197, 00 руб., единый сельскохозяйственный налог (далее – ЕСХН) в сумме 261480,00 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1361004,77 руб., страховые взносы в общей сумме 299479,40 руб., пени в общей сумме 1628843,28 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.ст. 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 57585,00 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 20.05.2020 № 374/20 решение инспекции от 27.12.2019 № 10-13/1918 оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2019 № 10-13/1918 в оспариваемой части, не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, суд первой инстанции признал выводы налоговой проверки обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 1. п.1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п.1 ст.168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В соответствии с п.7 ст.168 Кодекса при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 статьи 168 Кодекса, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п.2 ст.153 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пп.20 п.3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации продукции собственного производства организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет не менее 70 процентов, в счет натуральной оплаты труда, натуральных выдач для оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный производитель физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
В целях применения пп. 20 п. 3 ст. 149 НК РФ в отношении организаций, занимающихся производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, к продукции собственного производства относится выращенная сельскохозяйственная продукция, а также продукция, произведенная или переработанная собственными силами непосредственно на производственных мощностях данной организации.
Материалами выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Новолялинское» в 2015 году осуществляло реализацию продукции животноводства, молока, продукции производства от забоя крупного рогатого скота (далее – КРС) собственного производства.
Так, налогоплательщиком в ходе проверки полноты отражения в налоговых декларациях сумм доходов, полученных от реализации телят, мяса, молока, молочной продукции, представлены первичные учетные документы по учету, движению произведенной продукции: отчеты о движении КРС, нетелей, молодняка; отчеты о привесе, приплоде молодняка; отчеты о надоях молока, движении молока – списании на реализацию, на корм телятам; отчеты о падеже скота, забое скота; производственные отчеты об оприходовании и списании – реализация или утилизация мяса, сбой (почки, легкие, ноги и прочее); требования-накладные на передачу КРС (реализацию) телят – на отпуск рабочим; акты на выбытие КРС (телят); кассовые книги – кассовые документы, приходные кассовые ордера, в которых отражена выручка магазина по продаже молока населению; главная книга, в которой отражены обороты по счетам 11.1 «Молодняк животных», 20.3 «Промышленное производство», 90.2. «Выручка животноводства», 43.2 «Готовая продукция», в которых ООО «Новолялинское» списывает на расходы в Дт 90.2 «Выручка животноводства» стоимость реализованных товаров собственного производства (в том числе, КРС, молоко).
В ходе выездной налоговой проверки ООО «Новолялинское» представлен прайс – цены на продажу животноводческой продукции для сотрудников проверяемого лица.
Инспекцией в соответствии с представленными документами определена стоимость реализованной продукции, выданной в счет заработной платы работникам ООО «Новолялинское» (ГСМ, мясо, молоко), НДС на которую не начислен, то есть применена льгота, предусмотренная пп.20 п.3 ст149 НК РФ в отношении реализованной продукции работникам общества в счет заработной платы. Заявителем не представлено доказательств неверного расчета данной льготы.
Кроме того, в соответствии с представленными первичными документами налоговым органом установлено, что ООО «Новолялинское» реализовывало собственную продукцию покупателям – ООО «Молочная благодать», ООО «ТНК», ООО «Промторг», произвело оплату авансов в счет предстоящей сделки ООО «Стройресурс», при этом, данную реализацию в книге продаж общество не отражало и, соответственно, исчисление с данной реализации НДС не производило, всего за 2015год начислено НДС по данному основанию 1 573 779 руб.
Довод налогоплательщика об отсутствии поступлений от продажи в кассу, на расчетный счет проверяемого лица опровергается материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доначисление сумм НДС с реализации произведено налоговым органом правомерно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации определенных товаров.
Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов.
ООО «Новолялинское» в 2015 году осуществляло реализацию сена по счетам-фактурам № 67 от 29.09.2015 на сумму 1 364 546 руб., НДС – 136 454, 60 руб. и № 5 от 31.12.2015 на сумму 1 098 257 руб. НДС – 109 825,79 руб. в адрес ООО «Промторг», применяя при этом ставку НДС 10 % в нарушение п.3 ст.164 НК РФ, поскольку в соответствии с пп.1 п.2 ст.164 НК РФ исчисление НДС по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, к которым реализация сена не относится. Согласно п.2 ст. 164 Кодекса следует, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации на основании Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень № 908).
В данный Перечень включены Культуры кормовые (код 01.19.10) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, (далее – ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), включающие в себя: Культуры кормовые (брюкву, кормовую свеклу, кормовые корнеплоды, клевер, люцерну, эспарцет, кормовую кукурузу и прочие травы, кормовую капусту и подобные кормовые продукты).
Сено, равно как и зеленая масса однолетних и многолетних трав, сенаж однолетних и многолетних трав, сено многолетних и дикорастущих (луговых) трав в указанной группировке культур, отнесенных к кормовым, не поименована, следовательно, рассматриваемая продукция не подпадает под действие Перечня № 908 и подлежит обложению по ставке 18 процентов.
В связи с чем обществу доначислен НДС за 4 квартал 2015 года по счету– фактуре № 5 от 31.12.2015 года по ставке 18 % в размере 87860 рублей (197686, 43 – 109825,79); по счету фактуре № 67 от 29.09.2015 года в размере 109164 руб. (245 618,28-136 454), всего 197 024 руб.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со ст.ст.171, 172 НК налогоплательщику отказано в возможности применения вычетов по НДС за 1 квартал 2015 года в размере 236 840, 00 рублей по счету – фактуре № 13 от 01.03.2015 года, выставленному от имени ООО «Торговая группа «ТНК», в связи с отсутствием факта оприходования приобретенного товара на счетах бухгалтерского учета.
Инспекцией установлено, что ООО «Торговая группа «ТНК» (Продавец) в лице директора Калинина Михаила Сергеевича» и ООО «Новолялинское» (Покупатель) в лице директора Кечерукова Назима Ибрагимовича заключили договор купли – продажи № 02/03/15 от 01.03.2015 года, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащее ему транспортное средство – трактор колесный МТЗ-80 2003г. (государственный регистрационный знак: код 66 серия СК № 1099), а также металлопрокатные листы (железо для фермы).
В подтверждение заявленного налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «ТГ ТНК» ООО «Новолялинское» в ходе выездной налоговой проверки представлены:
– счет-фактура № 13 от 01.03.2015 на сумму 2 606 600 руб. (в том числе, НДС 10% – 236 840 руб), выставленный на реализацию трактора колесного МТЗ 80 стоимостью 570 000 руб. (в том числе, НДС – 81 818 руб.) и железа (металлический профиль) стоимостью 2 036 600 руб. (в том числе, НДС – 185 022 руб);
– товарная накладная № 13 от 01.03.2015 года с аналогичными показателями;
– договор купли-продажи № 02/03/15 от 01.03.2015 года.
Одновременно в ходе выездной налоговой проверки организацией представлены договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных в 2014 году с ООО «Металло – Строительные Технологии» на сумму 466 000 рублей (без НДС), в числе которых имеется договор № 05/06 купли-продажи транспортного средства от 06.06.2014: Трактор колесный МТЗ-80 1984 г.в. (государственный регистрационный знак: код 66 серия СК № 1099).
Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 06.07.2014 (д. Савинова Новолялинского района), ООО «Металло – Строительные Технологии» передало, а ООО «Новолялинское» приняло указанное транспортное средство в надлежащем техническом состоянии (с учетом износа). У покупателя претензии отсутствуют.
Также представлен договор от 12.01.2015, согласно которому СПК «Новолялинский» (Продавец) в лице председателя ликвидационной комиссии Лапцевич В.А в адрес ООО «Новолялинское» в лице директора Кечерукова Н.И (Покупатель) реализовало сельскохозяйственную технику, в числе которой был трактор МТЗ-80 (государственный регистрационный знак код 66 серия СК № 1099).
Таким образом, установлено, что проверяемым лицом одновременно представлены три комплекта документов на куплю-продажу одного и того же транспортного средства – трактора МТЗ-80 (государственный регистрационный знак: код 66 серия СК № 1099).
ООО «Новолялинское» в ходе контрольных мероприятий представлена ведомость начисления амортизации по основным средствам – с перечнем основных средств по состоянию на 01.01.2015. Согласно данной ведомости на балансе ООО Новолялинское» по состоянию на 01.01.2015 числится Трактор МТЗ-80 (государственный регистрационный знак: код 66 серия СК № 1099) с балансовой и остаточной стоимостью 29 000 рублей, а также паспорт самоходной машины и других видов техники серия АВ № 121976:
– наименование и марка машины – трактор МТЗ-80;
– предприятие-изготовитель – Минский тракторный завод;
– год выпуска – 1984;
– заводской номер – 362625;
– двигатель – 890209;
– цвет – синий;
– свидетельство о регистрации СА № 432954;
– государственный per. знак – 66 СК № 1099;
– дата регистрации 11.07.2014 года;
– наименование собственника – ООО «Новолялинское» с 06.06.2014, что соответствует представленным документам по взаимоотношениям с ООО «Металло-Строительные Технологии».
Таким образом, спорное транспортное средство приобретено проверяемым лицом до 01.01.2015, принято к учету, что отражено в карточке основного средства, оприходовано на счетах бухгалтерского учета ранее, в связи с чем налоговый вычет в размере 236840, 00 рублей по счету-фактуре № 13 от 01.03.2015, оформленному от имени ООО «Торговая группа ТНК», является не обоснованным и документально не подтвержденным.
Кроме того в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не принят к вычету за 2015 год НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «НПО «Белвит», в сумме 225 837, 89 рублей.
Согласно материалам проверки в 2015 году ООО «Новолялинское» закупало корма для молочного стада у единственного поставщика – ООО «НПП «Белвит».
Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «НПП «Белвит» зарегистрировано 01.04.2015 Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11, 37. Уставный капитал 10 000 рублей. Учредители: Логиновских З.И. – 50%, Кечеруков Н.И. – 50%, который также является директором данной организации и директором проверяемого налогоплательщика – ООО «Новолялинское».
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, по требованию о предоставлении документов (информации) ООО «НПП «Белвит» документы не представило. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «НПП «Белвит» сдана за 2018 год.
В книгах продаж ООО «НПП «Белвит» за 2015 год отражена стоимость продаж в общей сумме 27 528 378, 65 руб. (в том числе, НДС – 2 611 297,12 руб), а в книгах покупок ООО «Новолялинское» по указанному контрагенту отражена стоимость покупок в сумме 30 451 747,38 руб. (в том числе, НДС – 2 760 393, 35 руб).
Таким образом, ООО «НПП «Белвит» исчислен налог на добавленную стоимость в меньшем размере на сумму 149 096, 23 руб., чем заявлен к вычету ООО «Новолялинское».
В ходе проверки установлено, что в книгах продаж ООО «НПП «Белвит» и книгах покупок ООО «Новолялинское» по одним и тем же сделкам по продаже кормов отражены счета-фактуры с разными номерами, датами, и суммами.
Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, по общему правилу основанием для применения налогового вычета является наличие счетов-фактур, выставленных продавцами, и первичных документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет.
С учетом установленных вышеуказанных противоречивых данных по реализации кормов налоговым органом по результатам проверки принята сумма НДС к вычету по данным ООО «Новолялинское» на основании представленных им к проверке счетов-фактур, товарных накладных и подтвержденного факта оприходования продукции – кормов для КРС на счета бухгалтерского учета
Исходя из фактически представленных налогоплательщиком первичных документов, а также факта принятия к учету на счетах бухгалтерского учета сумма документально подтвержденного налогового вычета составила 2 534 555, 46 руб.
В книге покупок ООО «Новолялинское» отражена сумма НДС, принятого к вычету по взаимоотношениям с ООО «НПП «Белвит», в сумме 2 760 393, 35 руб. Таким образом, сумма не принятых Инспекцией вычетов по взаимоотношениям ООО «НПП Белвит» в 2015 году составила 225 837,89 рублей.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что правомерность выводов налогового органа налогоплательщиком не опровергнута; дополнительных документов, подтверждающих правомерность ранее заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО «НПП Белвит», налогоплательщиком представлено. При данных обстоятельствах оспариваемой решение в указанной части является законным и обоснованным.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял взаимоотношения по сделке с ООО «Стройресурс». Во исполнение договорных отношений ООО «Стройресурс» перечислено в адрес ООО «Новолялинское» 836 500 рублей в том числе, НДС с назначением платежа: «оплата по счету № 20 от 22.10.2015 года за строительную опалубку».
Согласно представленным налогоплательщиком в ходе проверки журналам– ордерам № 8 (реализация) в ноябре 2015 года отражено поступление денежных средств от ООО «Стройресурс» в размере 836 500, 00 рублей.
При этом, налогоплательщиком реализация в адрес ООО «Стройресурс» в 4 квартале 2015 года не отражена. Счетов-фактур на реализацию не представлено. Фактов, свидетельствующих о возврате денежных средств в адрес ООО «Стройресурс», с 2015г. по настоящее время не установлено.
В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
По данному эпизоду инспекцией доначислен НДС с предоплаты за 4 квартал 2015 года в сумме 127 602 рубля (836 500* 18:118).
На требование МИФНС № 6 по ХМАО-Югре от 09.09.2019 года № 15/7463 о предоставлении документов ООО «Стройресурс» представлен ответ № 121 от 21.06.2019, в котором сообщается, что договор на реализацию ТМЦ, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки, договоры уступки, письма на оплату отсутствуют.
При этом контрагентом сообщена информация, что по счету № 20 от 22.10.2015 ООО «Стройресурс» была произведена оплата за строительную опалубку, которая в адрес общества поставлена, представлен счет на оплату № 20 от 22.10.2015, выставленный ООО «Новолялинское» в адрес ООО «Стройресурс» на реализацию строительной опалубки – 7500 кг, цена за ед. 115 рублей, стоимость всего с НДС – 862 500 рублей (в том числе, НДС – 131567, 80 рублей). Данный счет подписан и.о. директора ООО «Новолялинское» – Н.В. Романовым, главным бухгалтером ООО «Новолялинское» – Т.П. Мишиной. Таким образом, доводы ООО «Новолялинское» в части отсутствия факта реализации товара (продукции) в адрес ООО «Стройресурс», не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Кроме того, рассмотрев представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов проверки документы по реализации в адрес ООО «Стройресурс» бычков, инспекцией установлено, что в книге продаж за 3 квартал 2015 года ООО «Новолялинское» не отражен счет-фактура № 25 от 04.09.2015, выставленный в адрес ООО «Стройресурс на реализацию бычков в количестве 10 голов на сумму 836 000 рублей (в том числе, НДС – 76 000 рублей).
При этом, в книге продаж за 4 квартал 2015 года ООО «Новолялинское» отражена счет-фактура с таким же номером – № 25, но выставленный 30.11.2015 в адрес ООО «Молочная благодать» – на сумму 182444, 06 рублей (в том числе, НДС).
В представленной дополнительно гуртовой ведомости № 4 от 04.09.2015 года о поставке бычков в количестве 10 голов в адрес ООО «Стройресурс» отражены быки с указанием веса 408 кг, 451 кг, 421 кг, 434 кг, 410 кг, 428 кг, 415 кг, 415 кг, 407 кг, 431 кг. Итого 10 голов – 4220 кг.
Вместе с тем, в ходе проведения проверки ООО «Новолялинское» представлены отчеты о движении скота в сентябре 2015 года и требование – накладная от 04.09.2015 на реализацию бычков в количестве 10 голов (общим весом 4220 кг.) рабочим, которые содержат информацию, идентичную информации, содержащейся в гуртовой ведомости № 4 от 04.09.2015 в адрес ООО «Стройресурс».
Таким образом, ООО «Новолялинское» представлены два противоречащих друг другу документа на реализацию одних и тех же бычков (одинаковое количество, одинаковый вес, одинаковый период) разным покупателям.
При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно не учтены дополнительно представленные налогоплательщиком документы на реализацию бычков в адрес ООО «Стройресурс» в количестве 10 голов на сумму 836 000 рублей (в том числе, НДС 10 % – 76000 рублей), содержащие недостоверную информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 Кодекса система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 346.1 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.
Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса (пункт 1 статьи 346.2 Кодекса).
ООО «Новолялинское» в 2016, 2017 годах является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
Как указывалось выше, налогоплательщиком реализовывалась продукция собственного производства: молочная продукция; КРС, мясо (в том числе, работникам предприятия в счет заработной платы), что подтверждено представленными налогоплательщиком в ходе проверки отчетами.
При проверке достоверности данных, отраженных в налоговых декларациях по ЕСХН, а также сведений, отраженных в книге учета доходов и расходов за 2016– 2017гг., налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности данных налоговых деклараций.
В связи с чем, налоговым органом доходы и расходы определены в соответствии со ст. 346.5 НК РФ на основании данных о движении денежных средств по расчетным счетам, кассовой книги, сводов по заработной плате, первичных документов, представленных налогоплательщиком и его контрагентами.
В результате проведенного анализа представленных в ходе проверки документов (в том числе, полученных в порядке, определенном ст.93.1 НК РФ от контрагентов) налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в нарушение положений требований НК РФ не в полном объеме отражены суммы доходов и расходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Например, в книге учета доходов и расходов налогоплательщиком за 2016 год по контрагенту ООО «Молочная благодать» отражены доходы в общей сумме 26 111 842 рубля.
В результате анализа представленных налогоплательщиком в ходе проверки документов налоговым органом установлена сумма доходов по контрагенту ООО «Молочная благодать» в 2016 году в размере 36 784 876, 23 рубля.
Таким образом, материалами проверки установлено, что налогоплательщиком занижены доходы по ЕСХН за 2016 год по контрагенту ООО «Молочная благодать» на сумму 10 673 034, 23 рубля.
Кроме того, по результатам проверки установлено, что ООО «Новолялинское» не учитывались в доходах суммы, полученные за наличный расчет, а также от реализации товара работникам в счет заработной платы.
На основании представленных налогоплательщиком в ходе проверки кассовой книги и приходных кассовых ордеров налоговым органом по результатам проверки включена в 2016 году в доходы выручка за молоко в сумме 163863, 73 рубля.
Также в ходе проверки ООО «Новолялинское» представлен свод начисления и удержаний заработной платы за 2016 год, из которого установлено, что налогоплательщиком в счет заработный платы работникам в 2016 году реализована собственная продукция (молоко, мясо, молочка, сено, гем) на сумму 483017, 51 руб. в нарушение ст.346.5 НК РФ не отражало в книге доходов и расходов сумму реализованной продукции в счет заработной платы.
В результате налоговым органом в соответствии со ст.346.5 НК РФ учтена в доходах сумма реализованной продукции в счет заработной платы работникам ООО «Новолялинское» в сумме 483017, 51 рублей в 2016 году. Итого по данным налогового органа доходы в 2016 году составили 66 876 292 руб.
Обществом в налоговой декларации за 2016 заявлено расходов в сумме 53 906 040 рублей, что соответствует данным книги учета доходов и расходов за указанный налоговый период.
По результатам проверки на основании представленных налогоплательщиком и его контрагентами первичных документов Инспекцией определены расходы в сумме 62 267 323 рубля, которые в полном объеме учтены при расчете сумм доначисленного ЕСХН.
Таким образом, по результатам проверки обоснованно начислен ЕСХН за 2016 год в сумме 231 430 рублей (66 876 292 руб. – 62 267 323 руб.)*6%= 276 538 рублей, при заявленной в налоговой декларации налогоплательщиком сумме налога в размере 45 108 рублей.
Аналогичный порядок расчета применен налоговым органом за 2017 год. ООО «Новолялинское» представлена налоговая декларация по ЕСХН за 2017 год, в которой заявлена сумма доходов в размере 62 862 067 рублей, сумма расходов 61 859 712 рублей, налоговая база по налогу за налоговый период составила 1 002 355 рублей, сумма исчисленного налога составила 60 141 рубль по ставке налога 6 %.
Согласно книге учета доходов и расходов за 2017 год, доходы составили 62 862 067 рублей, что соответствует налоговой декларации, расходы 61 878 894 рублей, что не соответствует данным налоговой декларации.
При проверке достоверности данных, отраженных в книге учета доходов и расходов, налоговым органом в результате арифметических подсчетов установлено, что налогоплательщиком в книгу учета доходов и расходов за 2017 год включены операции общая сумма доходов по которым составляет 64462067, 68 рублей, сумма расходов составляет 62570525,01 рублей.
Указанное свидетельствует о недостоверности данных налоговой декларации, в связи с чем налоговым органом доходы и расходы определены в соответствии со ст. 346.5 НК РФ ст. 249, 250, 251, 252, 254, 255, 263, 264, 265, 269 НК РФ, на основании данных расчетных счетов, кассовой книги, сводов по заработной плате, первичных документов, представленных налогоплательщиком и его контрагентами.
По результатам проверки налоговым органом установлены доходы в сумме 60 224 058 рублей, в том числе: ООО «Молочная благодать» по расчетному счету 37 481 056, 55 рублей по договору контрактации № 13 от 01.01.2016 года за молочную продукцию по актам взаимозачета на сумму 855147,14 рублей.
Итого 38 336 203, 69 рубля.
Вопреки доводам апеллянта, перечислений коммерческого кредита в 2017 году в сумме 4 000 000 рублей налоговым органом не установлено.
– ООО «Промторг» по расчетному счету 12 409 000 рублей по реализации КРС, кормов
– УФК по Свердловской области (Министерство финансов Свердловской области, Верхотурское управление АПКиП) – 7289169, 80 рублей
– прочие – ООО «Реализация», ООО «Норман», СПК «Колхоз Дружба», ИП Логиновских 1271675, 36 рублей
– поступление выручки по кассе – 563052, 50 рубля
– реализовано продукции в счет заработной платы – 354956, 89 рублей
По результатам проверки, на основании данных расчетных счетов, кассовой книги, сводов по заработной плате, первичных документов, представленных налогоплательщиком и его контрагентами, установлены расходы в сумме 58 720 872 рубля (заявлены в налоговой декларации в размере 61 859 712 рублей).
В ходе проверки установлены нарушения учета налогоплательщиком расходов, не соответствующим требованиям ст.346.5 НК РФ.
При проверке расходов, заявленных налогоплательщиком по расчетным счетам, налоговым органом обоснованно не принята в расходы сумма 1539841, 39 рублей – перенос остатков по счету 40702810810170002871, согласно операции присоединения при реорганизации; сумма 76434,15 рублей – сумма налога по ЕСХН, уплаченные штрафы и пени по налогам и страховым взносам, как не соответствующие требованиям к расходам, определенным в пунктах 2, 3 ст.346.5 НК РФ.
Вместе с тем, налоговым органом приняты в расходы, затраты налогоплательщика, соответствующие критериям ст.346.5 НК РФ, которые не были учтены налогоплательщиком в налоговой декларации по ЕСХН за 2017 год (сумма 855 660, 55 рублей по взаимозачету с ООО «Молочная благодать»).
Таким образом, сумма доначисленного ЕСХН за 2017 год составила 30 050 рублей рубля (90191-60141).
Инспекцией сплошным методом осуществлена проверка правильности формирования доходов и расходов, отраженных в налоговых декларациях по ЕСХН.
Таким образом, по результатам проверки инспекцией обоснованно доначислен ЕСХН за 2016-2017г.г. Иного суду апелляционной инстанции не доказано.
На основании п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Как следует из п.1 ст.226 НК РФ, российские организации в качестве налоговых агентов обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.
В силу п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пп.1 п.З ст.24 НК РФ).
Пункт 4 ст.226 НК РФ предусматривает, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст.226 НК РФ).
Находящаяся в стадии конкурсного производства организация, при начислении и выплате своим работникам заработной платы удержанный НДФЛ обязана перечислить в бюджет.
При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.
На основании пункта 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, удержание у налогоплательщика исчисленной по окончании месяца суммы налога производится налоговым агентом из доходов при их фактической выплате после окончания месяца, за который сумма налога была исчислена.
В ходе проверки правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, а также полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией установлено следующее.
ООО «Новолялинское» состоит на налоговом учете с 04.06.2014 Заработная плата начисляется с января 2015 год по май 2015 год только руководителю. С июня 2015 года заработная плата начисляется и выплачивается работникам предприятия.
По результатам проверки было установлено неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в установленный срок в сумме 1273513 руб., в том числе: за 2015 год в сумме 788629 руб. (677461+ 111168), за 2016 год 333 743 руб. (329022+4721), за 2017 год в сумме 151141 руб. (149 761+1380).
Налогоплательщик, оспаривая решение в данной части, ссылается на то, что СПК «Новолялинский» (далее – СПК) был объявлен банкротом. С 01.01.2015 по 28.05.2015 у конкурсного управляющего не было денежных средств на выплату начисленной рабочим заработной платы. При этом, все рабочие были оформлены в СПК «Новолялинский» и заработная плата начислялась по расчетным ведомостям СПК «Новолялинский». 28.05.2015 часть рабочих СПК перешли в штат ООО «Новолялинское».
По договоренности между конкурсным управляющим СПК «Новолялинский» Хабаровым В.А. и директором ООО «Новолялинское» Кечеруковым Н.И. в 2015-2016г.г. ООО «Новолялинское» выдали заработную плату, компенсацию, детские пособия работникам СПК «Новолялинский».
Согласно составленного между СПК и ООО «Новолялинское» договора, все начисленные налоги по СПК оплачивает конкурсный управляющий СПК, который представил сведения по форме 2 НДФЛ за 2015 год.
При этом материалами проверки установлено, что с 01.01.2015 ООО «Новолялинское», не имея своих работников, осуществляло деятельность.
Поставка молока осуществлялась ежедневно равными партиями по заявкам Заготовителя.
За период с 01.01.2015 по май 2015 года на расчетные счета ООО «Новолялинское» за молочное сырье по договору контрактации № 825 от 23.12.2014 установлено поступление денежных средств в сумме 14678000 руб.
В кассу предприятия с расчетных счетов ООО «Новолялинское» выданы по чеку денежные средства на заработную плату и хоз. расходы в сумме 3 410 000, 00 руб.
То, что работники СПК «Новолялинский» в период с января 2015 года по май 2015 года работали в ООО «Новолялинское», подтверждается также следующими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения материалов проверки.
Согласно представленным документам, ООО «Новолялинское» производило выдачу денежных средств в подотчет физическим лицам по платежным ведомостям, а физические лица предоставляли отчет об израсходованных выданных в подотчет денежных средствах за период с февраля 2015 по декабрь 2015 года.
Выдача денежных средств из кассы предприятия и принятие отчетов об израсходованных подотчетных средствах отражалась ООО «Новолялинское» на счетах бухгалтерского учета (по счетам главной книги), начиная с марта 2015 года (то есть, в период, когда все работники юридически еще числились в СПК «Новолялинский»).
В ходе проведения проверки ООО «Новолялинское» представлены производственные отчеты (о надоях молока, привесе, приплоде и т.п), отчеты по нефтепродуктам, о работе транспорта, отчеты об использовании кормов за период с января 2015 по май 2015 года.
То, что работники СПК «Новолялинский» в период с января 2015 года по май 2015 года работают в ООО «Новолялинское», также подтверждается и допросами работников, имеющимися в материалах дела.
Материалами проверки установлено, что фактически работники СПК «Новолялинский» с 01.01.2015 осуществляли деятельность в ООО «Новолялинское». И заработная плата, которая им была начислена (впоследствии выплаченная в течение 2015-2016гг), является доходом работников, полученным за произведенную продукцию, оказанные услуги непосредственно в ООО «Новолялинское».
На основании вышеизложенного, выводы налогового органа в указанной части также являются правомерными.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса.
Перечень не подлежащих обложению страховыми взносами сумм выплат физическим лицам, приведенный в статье 422 НК РФ, является исчерпывающим.
В связи с тем суммы единовременного пособия, предоставляемого вышеупомянутому молодому специалисту организацией агропромышленного комплекса на социально-бытовые и хозяйственные нужды, не поименованы в указанном перечне статьи 422 НК РФ, вследствие чего спорная выплата облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.
Положений, предусматривающих освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц выплаты в виде единовременного пособия, предоставляемого молодому специалисту организацией агропромышленного комплекса на социально-бытовые и хозяйственные нужды, статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, и указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Аналогичные выводы содержит Письмо Минфина России от 28.12.2018 № 03-15– 05/95985.
Материалами выездной налоговой проверки установлено, что 17.10.2017 года из кассы предприятия ООО «Новолялинское»« по расходному кассовому ордеру № 82 проведена выплата молодому специалисту Загородских Евгению Валерьевичу на обзаведение хозяйством в сумме 223 000 рублей.
В ходе проверки установлено, что ООО «Новолялинское» по расчетной ведомости отсутствует начисление заработной платы Загородских Евгению Валерьевичу за 2017 год. Сведения по форме 2 НДФЛ за 2017 год на Загородских Е.В. не представлены. Налог на доходы физических лиц за 2017 год не удержан, страховые взносы не начислены.
В нарушение ст.226 НК РФ сумма неправомерно не исчисленного, неудержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц за 2015 год составила 219 746 руб. (1690354, 92 х 13%). С учетом имеющейся переплаты в сумме 108 578 в итоговой части решения указана сумма 111 168 рублей, за 2016г – 329 022 руб. (1454718,77+1076221 х 13%), за 2017 год – 149761,00 руб. (1152010 х 13%).
В нарушение п.2 ст.230 НК РФ налоговым агентом ООО «Новолялинское» представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2015 год в количестве 49 документов, за 2016 год в количестве 46 документов которые содержат недостоверные сведения.
Данное правонарушение, выразившееся в представлении налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения, квалифицируется по ст. 126.1. НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения;
В нарушение п.2 ст.230 НК РФ налоговым агентом ООО «Новолялинское» не представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2015 год в количестве 64 документов за 2016 год в количестве 66 документов, за 2017 год в количестве 76 документов.
Данное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом, квалифицируется по п.1 ст.126 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Перечисленные нарушения установлены на основании расходных кассовых ордеров, платежных ведомостях, расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 2015, 2016, 2017 год, сведениями о доходах физических лиц за 2016г по форме 2НДФЛ.
Приводя доводы о несоблюдении процедуры ВНП, апеллянтом не учтено следующее.
Решение о проведении выездной налоговой проверки № 10-14/6 от 21.12.2018 было направлено по почте заказным письмом по юридическому адресу ООО «Новолялинское» 28.12.2018 и, согласно сайту Почта России, получено 09.01.2019. Решение о приостановлении выездной налоговой проверки № 10– 14/6/1 от 29.01.2019 было вручено 29.01.2019, решение о возобновлении проверки № 10-14/6/1 от 17.04.2019 было вручено инспекторами Инспекции, проводящими проверку по месту проведения проверки, по юридическому адресу налогоплательщика – директору общества. Справка об окончании проверки была вручена 07.05.2019 директору Кечерукову Н.И. Указанное опровергает доводы налогоплательщика о неполучении обществом перечисленных документов.
Акт выездной налоговой проверки от 05.07.2019 № 10-13/21 и извещение от 12.07.2019 № 10-13/10651 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным отправлением 12.07.2019, которое согласно сведениям сайта Почты России получено 16.07.2019.
В сроки, установленные п. 6 ст. 100 НК РФ, заявителем представлены возражения от 09.08.2019 № 126 (вх. № 14116 от 12.08.2019) на акт выездной налоговой проверки от 05.07.2019 № 10-13/21.
Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, согласно врученному обществу извещению, состоялось – 27.08.2019, 05.09.2019 в присутствии уполномоченного представителя общества Мишиной Т.П., что подтверждается протоколами рассмотрения от 27.08.2019, от 05.09.2019.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений, представленных налогоплательщиком, дополнений к возражениям, заявленных налогоплательщиком в ходе рассмотрений материалов выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств совершения обществом налоговых правонарушений либо отсутствия таковых на основании п.6 ст.101 НК РФ было вынесено решение от 05.09.2019 № 4 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которое было направлено обществу заказным отправлением и получено им согласно сайту Почта России 11.09.2019.
По результатам проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом было составлено дополнение к акту проверки 25.10.2019 № 7, которое направлено в адрес общества заказным отправлением 01.11.2019 и получено обществом, согласно данным сайта Почта России, 06.11.2019.
В указанном почтовом отправлении в адрес ООО «Новолялинское» также было направлено извещение от 31.10.2019 № 1225 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнений к акту проверки № 7, а также полученных документов и доказательств по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, в количестве 2-х томов.
Налогоплательщиком представлены возражения на дополнения к акту проверки (от 14.11.2019, от 17.12.2019.)
Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, согласно врученному налогоплательщику извещению, состоялось 05.12.2019, в связи с имеющейся необходимостью, связанной с ознакомлением с материалами дополнительных мероприятий, должностным лицом инспекции, было принято Решение № 254 от 05.12.2019 года «О продлении срока рассмотрения материалов проверки» до 27.12.2019, которое направлено налогоплательщику заказным отправлением от 06.12.2019, получено обществом согласно информации сайта Почта России 10.12.2019.
Кроме вышеизложенных мероприятий, связанных с рассмотрением материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, 05.12.2019 представитель налогоплательщика Мишина Т.П. в соответствии с протоколом ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля была ознакомлена с результатами дополнительных мероприятий с получением, перечисленных документах, о чем свидетельствует в протоколе ознакомления ее личная подпись.
12 декабря 2019 года обществом представлены возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки № 185 (вх. № 22578 от 17.12.2019).
По результатам рассмотрения 27.12.2019 материалов проверки и дополнения к акту проверки было вынесено Решение № 10-13/1918 от 27.12.2019 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.
Интересы ООО «Новолялинское» при проведении выездной налоговой проверки представляла Мишина Тамара Петровна по доверенностям от 17.01.2019 № 5/19, от 31.12.2019 № 1/20, согласно которым ей были представлены соответствующие правомочия по получению, подписанию документов общества, а также иных полномочий, в интересах ООО «Новолялинское».
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Из перечисленных обстоятельств следует, что инспекцией полностью обеспечены гарантированные законодателем права налогоплательщика как в части ознакомления с результатами мероприятий налогового контроля, так и в части представления возражений и объяснений по обнаруженным фактам налоговых правонарушений, предоставления достаточного времени для ознакомления с документами и представления возражений и пояснений, а также участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки через уполномоченного представителя, доказательств обратного ООО «Новолялинское» не предоставлено.
Налогоплательщик в полном объеме ознакомлен со всеми процессуальными документами, оформленными в ходе выездной налоговой проверки, нарушение п.14 ст.101 НК РФ со стороны налогового органа не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с нарушением инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не имеется.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
Как верно отметил суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа соответствующим требованиям НК РФ, в рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, тогда как заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено.
Формальное представление заявителем пакета документов не свидетельствует о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами. Налоговым органом объективно установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения спорными контрагентами обязательств перед заявителем.
При этом в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 53 в соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Оценка доказательств – определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств – также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность актов судов (часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК).
Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах. Часть 3 статьи 71 АПК РФ дает легальное понятие достоверности доказательств как соответствия сведений, содержащихся в представленном суду доказательстве, действительности. Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательства зависят от конкретного вида используемых средств доказывания. Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе проверки, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и в отличие от доказательств налогоплательщика не вступают в противоречие с ранее установленными в ходе проверки обстоятельствами.
При этом доводы заявителя жалобы по существу направлены на опровержение выводов налогового органа, однако надлежащей собственной доказательной базы налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Арбитражным судом Свердловской области выяснены все значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу № А60-34280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новолялинское» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И. В. Борзенкова
Судьи
Г. Н. Гулякова
Е. Ю. Муравьева