8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А13-21721/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Васильевой Е. С.,
судей Журавлевой О. Р., Родина Ю. А.,
рассмотрев 03.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2018 (судья Киров С. А.) и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Докшина А. Ю., Алимова Е. А., Осокина Н. Н.) по делу № А13-21721/2017,
установил:
Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница», место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр., д. 30, ОГРН 1023502693664, ИНН 3526008576 (далее – Больница), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее – Фонд), от 02.11.2017 № 237.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2018 оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Больницы отказать.
Податель жалобы считает, что судами неправильно истолкованы положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Фонд считает, что в рассматриваемом случае выплаты в виде компенсации дорожных расходов, связанных с проездом к месту работы и обратно, а также компенсации расходов по найму жилого помещения, подлежат обложению страховыми взносами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Фондом проведена плановая выездная проверка Больницы по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2014 по 31.12.2016.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 29.09.2017 № 2618 и принято решение от 02.11.2017 № 237, которым Больница привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 545 руб. 49 коп.
Кроме того, этим же решением Больнице доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 536 руб. 95 коп., а также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 99 руб. 17 коп.
Не согласившись с решением Фонда, Больница обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое решение Фонда недействительным, исходили из того, что спорные выплаты, предусмотренные коллективным договором в качестве социальных гарантий, не связаны с исполнением работниками их трудовых обязанностей и не представляют собой оплату их труда.
Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 212-ФЗ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).
Положения аналогичного содержания законодательно закреплены и в статьях 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).
Законодательным актом, определяющим понятие «трудовые отношения», является Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Так, статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 ТК РФ под заработной платой работника, вступившего с работодателем в трудовые отношения, понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ).
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 и обоснованно принята судами во внимание.
В рассматриваемом случае судами установлено, что Больницей заключен коллективный договор, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечивать оплату проезда по маршруту город Красавино – город Великий Устюг и обратно врачам-специалистам, работающим в учреждении и проживающим в городе Красавино.
Согласно пункту 8.1.7 коллективного договора оплата проезда производится за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности при представлении работником подтверждающих документов.
Работодатель вправе (при наличии денежных средств) компенсировать врачам-специалистам, поступающим на работу в учреждение, не имеющим на праве собственности или на праве социального найма служебного жилого помещения в населенном пункте, в котором располагается место работы, плату за наем жилого помещения в размере фактически произведенных расходов, но не более 7000 руб. в месяц (пункт 8.1.9 коллективного договора).
Таким образом, в коллективном договоре Больницы предусмотрена компенсация работникам стоимости проезда по маршруту город Красавино – город Великий Устюг и обратно, а также стоимость расходов за наем жилого помещения.
В ходе проверки Фондом установлено, что Больница в проверенном периоде осуществляла выплаты Воробьевой А.А., Паромову П.Ю., Баранцеву С.В. в общей сумме 30 326 руб. в качестве компенсации дорожных расходов, производимых в связи с проездом к месту работы и обратно.
Факт выплаты названной суммы указанным лицам Фондом не оспаривался и был установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-21717/2017 по заявлению Больницы о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области от 05.10.2017 № 045V12170000211, которым Больнице на эти же суммы выплат начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Также сотрудникам Цвынде В.Д., Скакун А.Н., Терлеевой Е.М., Эркинжону У.Ф., Збаражской О.В., Пятлину А.В., Балашову А.Е., Никановой И.С. выплачены денежные средства в качестве компенсации расходов по найму жилых помещений в общей сумме 367 500 руб.
Факт найма жилья и выплаты названной суммы указанным лицам Фондом также не оспаривался и было установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-21717/2017.
Таким образом, исходя из правовой природы спорных выплат, суды правомерно признали, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, так как предусмотрены коллективным договором, и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
Суды также приняли во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.01.2017 № 304-КГ16-19035, согласно которой законодатель, принимая закон в таком виде, исходил из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, вывод судов о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с этим у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемых периодов в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций, кассационная инстанция признает обоснованным.
С учетом изложенного оспариваемое решение Фонда правомерно признано судами недействительным.
Доводы кассационной жалобы Фонда повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие Фонда с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2018 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 № А13-21721/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Е. С. Васильева
Судьи
О. Р. Журавлева
Ю. А. Родин