8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть Постановления объявлена 08 апреля 2013 года.
Полный текст Постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А .В.,
судей Антоновой М. К., Буяновой Н. В.,
при участии в заседании:
от ответчика Матвеев С. В. дов. 01.04.13
рассмотрев 08.04.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России № 31 по Москве на решение от 27.08.2012 г. Арбитражного суда Москвы, принятое судьей Бедрацкой А. В., на Постановление от 26.11.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С. Н., Нагаевым Р. Г., Окуловой Н. О., по заявлению ИП Литовченко С. Г. о признании акта недействительным к ИФНС России № 31 по г. Москве
установил:
Индивидуальный предприниматель Литовченко С.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве о признании недействительным требования № 17-08/7564 от 11.11.2010.
Решением от 01.04.2011 г. требования заявителя удовлетворены, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение от 01.04.2011 г. оставлено без изменения.
Постановлением от 24.01.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа решение и Постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, какие же документы, истребованные налоговым органом, являются избыточными, а какие – необходимыми для проведения камеральной налоговой проверки.
При новом рассмотрении решением от 27.08.2012 признал незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, требование № 17-08/7564 от 11.11.2010 г. в части истребования подробного пояснительного письма, аналитической справки, договоров с контрагентами.
Постановлением от 26.11.2012 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что вправе истребовать у налогоплательщика все необходимые документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС (ст. 172 НК РФ), среди которых не только счета-фактуры, но и в соответствии со ст. 171 НК РФ иные документы. Кроме того, перечень документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, не конкретизирован и сформулирован как открытый.
В том числе ответчик, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженную в Постановлениях Президиума от 16.05.2006 № 14873/05 и № 14874/05, от 23.05.06 № 14766/05, указывает, что истребование налоговым органом первичных учетных документов, необходимость изучения которых возникла в процессе камеральной налоговой проверки, не противоречит сущности камеральной проверки и не превращает ее в выездную.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил. Отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
При повторном рассмотрении дела, указания суда кассационной инстанции, данные в Постановлении от 24.01.2012 в соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, судами выполнены.
Как правильно установлено судами, указанные в требовании о представлении документов (информации) № 17-08/7564, подробное пояснительное письмо, аналитическая справка, договоры с контрагентами не могут являться предметом камеральной налоговой проверки (ст. 87, 88, 172 НК РФ).
Кроме того, в требовании о представлении документов (информации) № 17-08/7564 указано, что проверке подлежит уточненная налоговая декларация, в то время как, заявителем в инспекцию представлена первичная декларация по НДС. Уточненная налоговая декларация ИП Литовченко С.Г. не представлялась.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика только документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.
Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ. Оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 27.08.12 Арбитражного суда Москвы по делу № А40-150203/10-118-891 и Постановление от 26.11.12 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
А. В. Жуков
Судьи
М. К. Антонова
Н. В. Буянова