8 (952) 080-10-85
круглосуточно
23 июня 2020 года
(дата изготовления Постановления в полном объеме)
Резолютивная часть Постановления объявлена 22 июня 2020года .
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю. В.,
судей Шемякиной О. А., Шутиковой Т. В.,
при участии представителей
от заявителя: Казаковой С. С., доверенность от 09.01.2020,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 и на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020
по делу № А82-8338/2019
по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» (ОГРН: 1107606003119, ИНН: 7606078449) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля
и
установил:
Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.12.2018 № 08-14/1/2211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 02.10.2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с решением и Постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, Учреждение неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при ведении деятельности, полностью финансируемой из бюджета. Суд первой инстанции применил пункт 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, не подлежащей применению в спорный налоговый период. Ведение раздельного учета налогоплательщиком не доказано, поскольку в ходе камеральной проверки Учреждение не пояснило способ распределения сумм налога на добавленную стоимость, принятых и не принятых к вычету. Представленная в суд методика раздельного учета основана на редакции статьи 170 Кодекса, не подлежащей применению в спорном налоговом периоде.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.06.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020).
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и Постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Инспекция заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и невозможностью направить в судебное заседание своего представителя.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел данное ходатайство и с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства не усмотрел оснований для его удовлетворения. Позиция заявителя кассационной жалобы понятна суду кассационной инстанции. В ходатайстве Инспекция не указала, какие сведения хотела бы сообщить в судебном заседании, тем самым не обосновала обязательность участия своего представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2018 года, по результатам которой составила акт от 06.08.2018 № 08-14/1/2211.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 983 761 рубля.
Рассмотрев материалы проверки, Инспекция приняла решение от 04.12.2018 № 08-14/1/2211 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 49 188 рублей 05 копеек. Данным решением налогоплательщику доначислено 983 761 рубль налога на добавленную стоимость и 85 772 рубля 95 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 15.03.2019 № 40 решение налогового органа оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 170, 172 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у Учреждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признал решение Инспекции недействительным.
Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 171 Кодекса, пунктом 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии пунктом 2.1 статьи 170 Кодекса в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.
При получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.
Суды установили и материалам дела не противоречит, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется на основании утверждаемого на каждый отчетный год плана финансово-хозяйственной деятельности, в котором, в частности, поименованы основные статьи расходов учреждения и источники финансирования.
Деятельность Учреждения финансируется из нескольких источников: субсидии на выполнение государственного задания, субсидии на иные цели и субсидии на капитальные вложения, внебюджетные поступления от приносящей доход деятельности.
Основным видом деятельности Учреждения, приносящим доход, является сдача в аренду недвижимого имущество, оказание иных платных услуг, операции по реализации которых включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Положением об учетной политике, утвержденным Приказом Учреждения от 12.01.2016, предусмотрен раздельный учет доходов в разрезе источников финансирования (в том числе по приносящей доход деятельности (собственных доходов налогоплательщика) и субсидий) и учет расходов в зависимости от источника их финансирования (в том числе оплата услуг и товарно-материальных ценностей произведенных за счет собственных доходов учреждения, налог на добавленную стоимость по которым возмещается в порядке статьи 171 Кодекса, и за счет субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания и субсидии из соответствующего бюджета, налог на добавленную стоимость по которым не принимается к вычету в порядке статьи 170 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные налогоплательщиком документы и расчеты показателей по поступлениям и выплатам, расчеты к плану финансово-хозяйственной деятельности, расчеты расходов (таблицы № 1, 2, 3), суды пришли к выводу о доказанности ведения Учреждением раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий.
Налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в сумме, рассчитанной в соответствии с Методикой определения доли налогового вычета, являющейся приложением 7 к Приказу от 12.01.2016 «Об утверждении учетной политики Учреждения», которая не противоречит пункту 2.1 статьи 170 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период. Доля вычета по налогу на добавленную стоимость определена верно, обратное налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение Инспекции недействительным.
Довод заявителя жалобы о том, что в ходе камеральной налоговой проверки Учреждение не подтвердило ведение раздельного учета, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с указанием на то, что налогоплательщик представил в налоговый орган Устав, Положение об учетной политике, утвержденное Приказом от 12.01.2016, Методику определения доли налогового вычета (приложение 7 к Приказу от 12.01.2016), План финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год, книгу продаж, справку-расчет определения доли (%) налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры и соглашения о предоставлении субсидий.
Непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности представления их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Изложение судом первой инстанции в мотивировочной части решения пункта 2.1 статьи 170 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2019, не привело к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А82-8338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю. В. Новиков
Судьи
О. А. Шемякина
Т. В. Шутикова