8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть Постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Полный текст Постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т. Г.
Судей: Голикова В. М., Суминой Г. А.
при участии
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Строительные Машины и Технологии» – Беликова Е. С., представитель по доверенности от 11.09.2011 б/н;
от ответчика: Владивостокской таможни – Тополенко Д. В., представитель по доверенности от 27.11.2012 № 225;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Машины и Технологии»
на решение от 25.10.2012, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013
по делу № А51-15188/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д. А., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л. Ю., Засорин К. П., Чижиков И. С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные Машины и Технологии»
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Машины и Технологии» (ОГРН 1091650011683, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. М.Левшинский, 10, 4; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, а; далее – таможня, таможенный орган) от 08.09.2011 № 27-26/23235 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10702030/060208/0003250 (далее – ГТД № 3250) и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 232 907,65 руб.
Решением суда от 05.12.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением от 28.08.2012 суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил производство по делу в связи с принятием отказа общества от требований в части признания незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате денежных средств, оформленного письмом от 08.09.2011 № 27-26/23235.
Решением суда от 25.10.2012, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении заявления ООО «Строительные Машины и Технологии» о понуждении Владивостокской таможни возвратить 1 232 907,65 руб. излишне уплаченных таможенных платежей отказано по мотиву пропуска обществом срока, установленного для их возврата.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Строительные Машины и Технологии» просит решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы, а также его представитель в судебном заседании полагают ошибочным вывод судов о пропуске срока для возврата таможенных платежей, поскольку о нарушении своего права общество узнало с момента государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2009, в связи с чем трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего требования не пропущен.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании возражают против доводов жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 – 289 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2011 ООО «Строительные Машины и Технологии» как правопреемник ООО «АВЕНСИС» обратилось к Владивостокской таможне с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД № 3250.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение от 08.09.2011 № 27-26/23235 о возврате заявления без рассмотрения по мотиву непредставления необходимых документов и неподтверждения факта правопреемства.
Затем решением начальника Дальневосточного таможенного управления от 14.11.2011 № 10700000/141111/38 решение от 08.09.2011 № 27-26/23235 о возврате заявления без рассмотрения отменено, заявление ООО «Строительные Машины и Технологии» признано поданным по истечении трехлетнего срока.
Общество, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что установленный законом трехлетний срок для возврата таможенных платежей правопреемником плательщика пропущен.
При этом обстоятельство реорганизации правомерно расценено судебными инстанциями как не прерывающее течение срока исковой давности.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что передаточный акт от 18.06.2009, из которого по меньшей мере ООО «Строительные Машины и Технологии» должно было узнать об излишней уплате таможенных платежей, вообще не содержит сведений об этом. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка возврата таможенных платежей с 20.10.2009 по 27.08.2011, обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку судебными инстанциями по данному делу установлены существенные обстоятельства на основании исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применены нормы материального права, основания для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.10.2012, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу № А51-15188/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т. Г. Брагина
Судьи
В. М. Голиков
Г. А. Сумина