8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И. И.,
судей Егоровой С. Г., Солодовой Л. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым А. Г.
при участии в заседании
от истца: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя Ющенко Н. В. (дов. от 09.01.2020 № 5),
от ответчика: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А. А. Задорожного» Марьянова Н. В. (дов. от 09.01.2020 № 2),
от третьих лиц: Департамент здравоохранения города Севастополя не явились, извещены надлежаще, Департамент финансов города Севастополя не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А84-1194/2019,
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя (далее – Фонд, истец, заявитель, ОГРН 1149204005125, ИНН 9204002683) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А. А. Задорожного» (далее – Диспансер, ответчик, ОГРН 1149204050192, ИНН 9201016688) о взыскании суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 3 475 397,69 рублей и штрафа в размере 317 246,93 рублей.
Арбитражным судом города Севастополя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент здравоохранения города Севастополя, Департамент финансов города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 (судья Погребняк А. С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 (судьи Рыбина С. А., Ольшанская Н. А., Черткова И. В.) Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 изменено.
С Диспансера в пользу Фонда взыскана сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 521 928,25 рублей, а также штраф в размере 23 594,06 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части удовлетворении исковых требований, следовательно, постановление суда апелляционной инстанции в указанной части не является предметом кассационного рассмотрения.
С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного постановления исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Приказа от 09.01.2019 № 1, от 28.01.2019 № 19 и от 11.02.2019 № 29, а также в соответствии с программой плановой комплексной проверки использования Диспансером средств ОМС, Фондом проведена плановая комплексная проверка за период 2015 – 2018 годы, результаты которой отражены в акте плановой комплексной проверки от 21.02.2019 № 3 (далее – Акт № 3).
В соответствии с пунктом 23.3 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом Фонда от 16.04.2012 № 73, принято решение о возврате средств в размере 3 475 397,69 рублей в бюджет Фонда в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в течение 10 рабочих дней со дня предъявления настоящего требования.
Кроме того, Диспансеру предложено уплатить штраф в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств в сумме 347 539,76 рублей.
В Акте № 3 также отражено, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено неэффективное расходование средств ОМС в размере 3345729,52 рублей.
Диспансер направил в адрес Фонда возражения по Акту № 3 (Письмо от 28.02.2019 № 278/19; входящий от 28.02.2019 № 232к).
В ответ на вышеуказанное возражение Фонд (Письмо от 04.03.2019 № 399/07) указал основания, по которым не признал возражения, а также указал на необходимость осуществления возврата средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет Фонда и уплаты штрафа, указанных в Требовании Акта № 3.
На основании части 9 статьи 39 Закона № 326 Фонд предъявил Требование Диспансеру о возврате средств в размере 3475397,69 рублей в бюджет Фонда в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в течение 10 рабочих дней со дня предъявления настоящего требования.
Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводами суда первой инстанции, установив наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в рамках которого Диспансер получал от истца денежные средства на исполнение своих обязательств по оказанию медицинских услуг и медицинской помощи застрахованному населению города Севастополя.
Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.
Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.
Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Спорными использованиями, которые истец считает нецелевым использованием денежных средств, являются следующие:
1. Приобретение основных средств:
– кондиционер стоимостью 104000,0 руб.
– авт. система для биопсии стоимостью 143900,0 руб.
– сейф-холодильник стоимостью 115000,0 руб.
2. Расходы на капитальный ремонт в размере 159028,25 руб.
3. Расходы на зарплату:
– зарплата главного врача в размере 16940,64 руб.
– стимулирующие заместителю главного врача в размере 84200,0 руб.
– стимулирующие сотрудникам ответчика в размере 1197683,95 руб.
– стимулирующие медрегистратору в размере 5046,0 руб.
4. Передача лекарственных средств иному лечебному учреждению на сумму 1649598,85 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части возврата денежных средств в размере 16940,64 руб. (заработная плата главного врача), которые Фонд расценил в качестве нецелевого использованием средств ОМС, на основании следующего.
Так, проверкой установлено, что в ноябре 2018 года на основании приказа Департамента здравоохранения города Севастополя от 08.11.2018 № 92-л/у главный врач Голованов М. Ю. освобождался от выполнения трудовых функций для осуществления депутатской деятельности на период с 03 по 05 декабря 2018 года.
При этом, средняя заработная плата за период освобождения от выполнения трудовых функций для осуществления депутатской деятельности выплачивалась за счет средств ОМС.
В нарушение статьи 35 Закона № 326-ФЗ, раздела 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в городе Севастополе на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2018 № 19-ПП, в Диспансере в период ноября 2018 года производилась выплата заработной платы главному врачу Голованову М. Ю. за ведение деятельности, не связанной с реализацией территориальной программы ОМС, что привело к нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования в размере 16 940,64 рублей (22 070,27 рублей с учетом расходов, связанных с гарантиями в сфере оплаты труда).
Вместе с тем, судом установлено, что Законодательным собранием Свердловской области ответчику возмещены денежные средства (заработная плата и расходы, связанные с гарантиями в сфере оплаты труда), оплаченные ответчиком Голованову М. Ю. за период осуществления им депутатской деятельности.
Таким образом, апелляционным судом правильно отмечено, что фактическое восстановление Диспансером на счете ОМС использованных не по целевому назначению средств исключает возможность взыскания средств с ответчика, поскольку удовлетворение требований в данной части повлечет получение фондом спорных денежных средств в двойном размере, что не предусмотрено действующим законодательством.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент проведения проверки нецелевое использование денежных средств имело место и было устранено только в марте 2019 года.
При этом, ответственность медицинской организации наступает за сам факт использования средств ОМС не по целевому назначению, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10% от спорной суммы в размере 1 694,06 руб. удовлетворено обоснованно.
Апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС в 2018 году на оплату расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, в размере 84 200,00 рублей» (стимулирующие выплаты заместителю главного врача), в размере 1 197 683,95 рублей (стимулирующие выплаты сотрудникам) и в размере 5 046,00 рублей» (стимулирующие выплаты медрегистратору).
Так, в соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Включение в тариф на оплату медицинской помощи расходов на заработную плату отражено в части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, п. 157 Правил обязательного медицинского страхования, п. 3.6 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования города Севастополя, заключенного 15.12.2017.
Согласно части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 06.02.2017 № 320-ЗС «Об условиях оплаты труда работников государственных учреждений города Севастополя» система оплаты труда работников государственных учреждений является отраслевой и включает в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, компенсационные и стимулирующие выплаты и устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными федеральными нормативными правовыми актами, настоящим Законом, нормативными правовыми актами Правительства Севастополя, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти города Севастополя, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и (или) которые осуществляют функции и полномочия учредителей государственных учреждений.
Постановлением от 06.04.2017 № 282-ПП «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера и Порядка установления выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях города Севастополя» утвержден перечень видов выплат стимулирующего характера.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом города Севастополя от 06.02.2017 № 320-ЗС «Об условиях оплаты труда работников государственных учреждений города Севастополя», постановлениями Правительства Севастополя от 27.04.2017 № 349-ПП «Об установлении базовых окладов (базовых должностных окладов) работникам государственных учреждений в сфере здравоохранения города Севастополя и признании утратившим силу Постановления Правительства Севастополя от 14.04.2015 № 280-ПП», от 06.04.2017 № 282-ПП «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера и Порядка установления выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях города Севастополя» и от 06.04.2017 № 283-ПП «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера и Порядка установления выплат компенсационного характера в государственных учреждениях города Севастополя» Департаментом здравоохранения города Севастополя (Приказ от 25.05.2017 № 544) утверждено Типовое положение об оплате труда работников государственных учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент здравоохранения города Севастополя (далее – Типовое положение).
Согласно пункту 7 раздела IV Типового положения к стимулирующим выплатам относятся выплаты, направленные на мотивацию работника к качественному результату, а также поощрение за выполненную работу:
– выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; – выплаты за качество выполняемых работ;
– выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;
– премиальные выплаты по итогам работы.
В соответствии с пунктом 7.5.3. Типового положения премиальные выплаты производятся в соответствии с положениями локально-нормативных актов Диспансера и могут быть:
– периодического характера – по итогам работы за период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) («эффективный контракт»);
– разовые премии – за выполнение особо важных и срочных работ, при присвоении почетных званий и награждении знаками отличия Российской Федерации, орденами и медалями Российской Федерации, наградами города Севастополя, почетными грамотами, к профессиональным праздникам, к юбилейной дате.
Положение об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А. А. Задорожного» (далее – Положение об оплате труда работников), разработанное во исполнение приказа Департамента здравоохранения города Севастополя от 25.05.2017 № 544, определяет, что в состав стимулирующих выплат включаются, в том числе и премиальные выплаты по итогам работы (п. 4.7).
Согласно утвержденным ответчиком Положению о премировании работников и Положению об оплате труда, премии могут быть единовременными и ежемесячными.
Как установлено истцом, ответчиком заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Пименовой М. Б. в августе 2018 года была выплачена премия в размере 84200,00 рублей за интенсивную и эффективную работу со страховыми медицинскими компаниями за период май – июнь 2018 года по оспариванию штрафных санкций.
Апелляционным судом правомерно отмечено, что заявляя требование о взыскании данной суммы в качестве нецелевого использования денежных средств, истцом не принято во внимание Дополнительное соглашение от 10.08.2018 № 1 к трудовому договору от 06.08.2018 № 513, устанавливающее дополнительный объем работ сотрудника и размер премии за ее выполнение.
Кроме того, в материалы дела представлен Протокол оценки эффективности работы, выполнения показателей, для расчета премирования сотрудников за август 2018 года.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания выплаченной премии нецелевым использованием денежных средств Фонда, поскольку выполненная работа связана с уставной деятельностью Диспансера, с оказанием медицинской помощи лицам по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, премирование соответствует разделу 2 Положения о премировании работников и входит в состав заработной платы.
Заявляя требования в размере 1 197 683,95 рублей – расходы по выплате премии по итогам работы за месяц в целях материального стимулирования сотрудников – истец указал, что данная сумма стимулирующих выплат произведена без учета показателей эффективности работников, выплата «в целях материальной заинтересованности сотрудников» не соответствует требованиям указанных выше норм и является нецелевым использованием денежных средств. Суд первой инстанции согласился с доводами истца.
Вместе с тем, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что приказы о ежемесячном премировании сотрудников издавались на основании утвержденных главным врачом Диспансера протоколов оценки эффективности работы выполнения показателей для расчета премирования сотрудников.
Рассмотрев требование о взыскании средств ОМС в 2018 году в размере 5046,00 рублей (стимулирующие выплаты медрегистратору), как израсходованных не по целевому назначению, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.
Согласно приказу главного врача Голованова М. Ю. от 15.11.2018 № 509, медицинский регистратор Воронина Г. Р. премирована в размере 50% должностного оклада за качественное техничное исполнение в кратчайшие сроки заявок по льготному лекарственному обеспечению, что составляет 5 046,0 руб.
Судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что выполненная медицинским регистратором работа является разовым отдельным поручением, премирование за исполнение которого соответствует п. 4.7.4.3 Положения об оплате труда, утвержденного ответчиком и разделу 2 Положения о премировании ответчика, которые являются локальными нормативными актами.
Судом апелляционной инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требования ответчика в части нецелевого использование средств обязательного медицинского страхования в 2018 году в размере 1 649 598,85 рублей, выразившегося в передаче лекарственных препаратов иному медицинскому учреждению.
Так, 3 октября 2018 года Диспансером проведена передача лекарственных препаратов с истекающими сроками годности, а именно: доксорубицин 37,5 мл. № 1 в количестве 120 уп., доксорубицин 37,5 мл. № 1 в количестве 817 уп., фторурацил 50 мг/мл 5 мл № 10 в количестве 23 уп., фторурацил 50 мг/мл 20 мл № 10 в количестве 29 уп. иному медицинскому учреждению. Лекарственные препараты были приобретены Диспансером за счет средств ОМС и переданы, согласно договору благотворительного пожертвования, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский онкологический диспансер имени В. М. Ефетова», сумма по договору составила 1 649 598,85 рублей.
В соответствии со статьей 36 Закона № 326-ФЗ – территориальная программа обязательного медицинского страхования – составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.
Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в городе Севастополе на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 № 1302-ПП и Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в городе Севастополе на 2018 год и на плановый период 2019 – 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2018 № 19-ПП (далее – Территориальная программа), установлен перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также порядок и условия предоставления медицинской помощи, критерии доступности и качества медицинской помощи.
Судом установлено, что лекарственные препараты, указанные выше, приобретены ответчиком за средства обязательного медицинского страхования правомерно, что признается и представителем истца.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования подлежат расходованию на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Основной целью использования медицинскими организациями средств обязательного медицинского страхования является оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы, для чего требуется наличие необходимых лекарственных средств.
Апелляционным судом установлено, что приобретение лекарственных средств за счет средств обязательного медицинского страхования является целевым использованием денежных средств. Действия Диспансера по не использованию лекарственных средств с истекающим сроком годности и их передачу, не могут быть признаны нецелевым использованием средств.
Доказательств приобретения изначально лекарственных средств без учета срока годности, не представлено.
Ввиду того, что апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения части требований о возврате денежных средств, начисленный на них штраф также не подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А84-1194/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И. И. Козелкин
Судьи
С. Г. Егорова
Л. В. Солодова