Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление АС ПО от 10.09.2020 № Ф06-63555/2020

Дело № А55-29283/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л. Ф.,
судей Мосунова С. В.,
Закировой И. Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А55-29283/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» к Государственной жилищной инспекции Самарской области об оспаривании Постановления о привлечении административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – инспекция) от 01.08.2019 № ТАвз-75545 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией в период с 17.05.2019 по 14.06.2019 на основании Распоряжения от 17.05.2019 № ТАвз – 75545 и поступившего обращения от ресурсоснабжающей организации АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» в рамках осуществления государственного лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирными домами.

Инспекцией выявлено нарушение заявителем части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110), выразившееся в наличии задолженности перед АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», превышающее 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам на поставку коммунальных ресурсов, заключенным в целях обеспечения предоставления потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В подтверждение факта наличия задолженности представлены решения Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-1232/2019, А55-1531/2019, А55-1527/2019, А55-1168/2019, А55-1533/2019, А55-1162/2019, А55-1235/2019, А55-1238/2019, А55-1156/2019, А55-1231/2019, А55-1230/2019.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт проверки от 14.06.2019 № ТАвз-75545.

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении общества составлен протокол от 18.07.2019 № ТАвз-75545 об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесено Постановление от 01.08.2019 № ТАвз-75545 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что указанное Постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил управление многоквартирными домами обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 4 (1) Положения № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из оспариваемого Постановления следует, что задолженность общества перед АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» составляет 2 693 376 рублей и подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по вышеназванным делам. Размер ежемесячных начислений обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения за 2018 год составляет 804 074 рублей 11 копеек.

Вместе с тем судами установлено, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 18.07.2019, ни в Постановлении о привлечении к административной ответственности от 01.08.2019 не выяснен вопрос о том, имелась ли на момент составления акта проверки задолженность в размере, предусмотренном подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения № 1110, в какой момент задолженность общества перед ресурсоснабжающей организацией перестала превышать 2 среднемесячные величины обязательств.

Представленные в материалы дела акты сверок не подписаны АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», а со стороны общества подписаны бухгалтером в отсутствие документа, подтверждающего полномочия указанного лица, в связи с чем акты сверок признаны судами ненадлежащим доказательством в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что наличие вступивших в законную силу судебных актов не является безусловным основанием для применения мер административного воздействия посредством вменения совершения обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № АКПИ19-483, нарушение лицензионных требований может быть вменено только при наличии вины управляющей организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, так как материалы административного дела не содержат безусловных доказательств наличия у общества суммы задолженности в размере, установленном подпунктом «д» пункта 4.1 Положения № 1110.

В соответствии с часть 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что правонарушение считается оконченным с момента вступления в законную силу решения суда или признания долга, задолженность перед энергоснабжающей организацией образовалась в период 2018 года, в то время как оспариваемое заявителем Постановление принято 01.08.2019, соответственно, истек срок давности привлечения к административной ответственности, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку указанное правонарушение является длящимся, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (14.06.2019). Таким образом, Постановление о привлечении к административной ответственности от 01.08.2019 вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Иное исчисление срока давности привлечения к административной ответственности (как невыполнение установленной правовым актом обязанности к определенному сроку) противоречит сути понятия грубого нарушения и момента его фиксации.

Однако, указанный вывод судов не повлиял на существо принятых судебных актов и обоснованность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А55-29283/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья
Л. Ф. Хабибуллин

Судьи
С. В. Мосунов
И. Ш. Закирова

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно