8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А60-22512/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2012.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего
Гавриленко О. Л.,
судей
Гусева О. Г.,
Первухина В. М.
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31
по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07.10.2011
по делу № А60-22512/2011
и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2011
по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Мраморгаз»
(ОГРН: 1026602173509, ИНН: 6652011020);
(далее – общество «Мраморгаз», налогоплательщик) – Вакулина Е. Е.
(доверенность от 15.08.2011 № 33), Теущаков И. Л. (доверенность от 15.08.2011 № 34).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество «Мраморгаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 15.02.2011 № 1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 216 557 руб. и п. 2 резолютивной части решения от 15.02.2011 № 49/290.
Решением суда от 07.10.2011 (судья Гнездилова Н. В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Гулякова Г. Н., Голубцов В. Г., Савельева Н. М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании оспариваемых решений законными, ссылаясь на нарушение судами норм налогового законодательства. По мнению заявителя жалобы, общество «Мраморгаз», выступающее в роли застройщика, имело все основания для применения налоговый вычетов в более ранние периоды, чем III квартал 2010 года, не дожидаясь момента окончания строительства и сдачи объекта. Поскольку суммы НДС заявлены обществом «Мраморгаз» к вычету с превышением установленного трехлетнего срока, выводы инспекции об отказе в возмещении из бюджета НДС являются законными и обоснованными.
Вместе с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило заявление от 15.02.2012 № 07-06/03508 о замене стороны по делу – Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области ее правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в связи с реорганизацией.
По правилам ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Уральского округа произвел замену стороны по делу – Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области ее правопреемником – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Мраморгаз» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению налогоплательщика, выводы судов о том, что трехгодичный срок для возмещения НДС, предусмотренный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в данном случае исчисляется с периода, в котором возникли все, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, условия для получения налогового вычета – с февраля 2010 года, соответствуют закону и правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2010 № ВАС-10130/10.
Как следует из материалов дела, между обществом «Мраморгаз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» (генподрядчик); (далее – общество «Уралтрансгаз») заключен договор подряда от 10.01.2006 № 018/87 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Расширение коттеджной застройки ООО «Агрострой» в районе п. Семь Ключей, Октябрьского района г. Екатеринбурга. Физкультурно-оздоровительный комплекс». Срок начала выполнения работ – 10.01.2006, срок окончания выполнения работ – 31.12.2009. Стоимость строительства указанного объекта составила 108 827 885 руб. 95 коп., в том числе НДС в сумме 16 600 863 руб. 96 коп.
Право собственности на данный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Порошинская, 34, зарегистрировано обществом «Мраморгаз» 06.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2010 № 66 АД 482680).
Строительные работы по договору подряда начаты в апреле 2006 года. По окончании отчетных периодов, по мере выполнения работ, обществом «Уралтрансгаз» составлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и выставлялись счета-фактуры.
При этом суммы НДС по мере выставления счетов-фактур обществом «Уралтрансгаз» налогоплательщиком к вычету не принимались, что подтверждено налоговым органом и представленными книгами покупок за периоды проведения строительства и выпиской по счету 19 «Налог на добавленную стоимость». При подаче налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года, считая, что возникло соответствующее право, общество «Мраморгаз» заявило налог к вычету по спорным операциям.
По результатам камеральной проверки представленных обществом «Мраморгаз» налоговых деклараций составлен акт от 25.01.2011 № 131/83 и вынесены решения от 15.02.2011 № 1 об отказе в возмещении суммы НДС и от 15.02.2011 № 49/290 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для отказа в вычете НДС в сумме 4 216 557 руб. явились выводы инспекции о том, что суммы НДС, уплаченные обществу «Уралтрансгаз» по договору подряда от 10.01.2006 № 018/87, заявлены к вычету за пределами трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором уплачен налог в бюджет.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 12.04.2011 № 351/11 решения инспекции оставлены без изменения и утверждены.
Считая указанные решения незаконными, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о соблюдении обществом «Мраморгаз» требований налогового законодательства при предъявлении НДС к вычету.
Как следует из материалов дела, строительно-монтажные работы осуществлялись подрядчиком – обществом «Уралтрансгаз» (застройщик) в рамках договоров, заключенных обществом «Мраморгаз» (заказчик) на участие в инвестировании строительства с инвесторами ООО «Уралгазинвест» по договору от 03.07.2006 № 90, ООО «Зарубежгазстрой» (ООО «Стройгазконсалтинг-Урал») по договору от 28.06.2006 № 88, ООО «Копейский завод изоляции труб» по договору от 23.06.2006 № 83.
В соответствии с условиями спорных договоров инвесторы принимают на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта «Расширение коттеджной застройки ООО «Агрострой» в районе п. Семь Ключей Октябрьского района г. Екатеринбурга. Физкультурно-оздоровительный комплекс» в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик (застройщик) обязуется обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю в праве общей собственности на объект инвестору.
Инвесторы перечисляли налогоплательщику денежные средства с указанием целевого использования – на инвестирование строительства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Денежные средства, уплачиваемые инвестором заказчику-застройщику в рамках инвестиционного договора, представляют собой средства целевого финансирования и принадлежат инвесторам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Так как инвестиционная деятельность не признается объектом налогообложения по НДС, в силу ст. 39 Кодекса, заказчик-застройщик, заключающий договоры с подрядчиками за счет средств инвесторов, вычет сумм НДС, предъявленных подрядчиками, не производит, а учитывает НДС на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» до окончания строительства и передаче законченного строительством объекта инвесторам.
По окончании строительства объекта заказчик-застройщик выписывает сводный счет-фактуру инвестору, с приложением счетов-фактур подрядчиков, на основании которых вычеты НДС производит инвестор.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Мраморгаз» учитывало полученные от инвесторов средства на счете 86 «Целевое финансирование», в соответствии Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н. Расходы на строительство учитывались на отдельном субсчете к счету 08 – 08.03.02 «Строительство объектов по инвестиционным договорам».
В период с 2006 года по III квартал 2010 года НДС, уплаченный подрядчикам за счет средств инвесторов, общество «Мраморгаз» к вычету не принимало, что отражено в решении инспекции от 15.02.2011 № 49/290.
В феврале 2010 года между обществом «Мраморгаз» и инвесторами подписаны соглашения о новации, в соответствии с которыми прекращены обязательства по договорам на участие в инвестировании строительства от 03.07.2006 № 90 с ООО «Уралгазинвест», от 28.06.2006 № 88 с ООО «Стройгазконсалтинг-Урал» и от 23.06.2006 № 83 с ООО «Копейский завод изоляции труб». Произведена новация задолженности по указанным договорам в заемные обязательства общества «Мраморгаз» перед указанными организациями. После чего единственным инвестором являлся плательщик.
В бухгалтерском учете общество «Мраморгаз» в феврале 2010 года затраты по объекту переведены с субсчета 08.03.02 «Строительство объектов по инвестиционным договорам» на субсчет 08.03.01 «Строительство объектов», где предприятием производится учет затрат на собственные объекты.
В августе 2010 года обществом «Мраморгаз» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на построенный объект.
В ноябре 2010 года налогоплательщиком произведена реализация части помещений в объекте недвижимости с начислением НДС, что отражено в книге продаж за IV квартал 2010 года.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав. При этом п. 1 ст. 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
Учитывая изложенное, в случае если строительство объекта осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика, передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ, не является и, соответственно, объектом НДС у застройщика не признается. При этом услуги по организации строительства объекта, оказываемые застройщиком инвесторам, являются объектом налогообложения и подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 6 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Согласно п. 1 и 5 ст. 172 Кодекса указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных вышеуказанным п. 6 ст. 171 Кодекса по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, осуществляющим финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщик выставляет счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 Кодекса, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством.
Указанный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг). При этом в данном счете-фактуре строительно-монтажные работы и товары (работы, услуги) выделяются в самостоятельные позиции. Сумму НДС, указанную в таком счете-фактуре, следует определять расчетным методом, исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли данного инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.
К первому экземпляру счета-фактуры, передаваемому застройщиком инвестору, прилагаются копии счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядной организации, а также копии соответствующих первичных документов.
Второй экземпляр счета-фактуры хранится у застройщика в журнале учета выставленных счетов-фактур без регистрации в книге продаж.
По услугам по организации строительства объекта, оказанным застройщиком инвесторам, застройщику следует выставлять инвесторам счета-фактуры в общеустановленном порядке и регистрировать их в книге продаж.
На основании п. 2 ст. 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что расходы на строительство объекта, в том числе по счетам-фактурам, выставленным в 2006 – 2007 гг. в рамках договора подряда от 10.01.2006 № 018/87, заключенного с общество «Уралтрансгаз», приняты заявителем к учету в феврале 2010 года.
В указанный период, как уже было указано выше, налогоплательщик являлся единственным инвестором и застройщиком объекта.
Следовательно, НДС, заявлен им к вычету как инвестором строительства, при этом, с учетом совпадения инвестора и застройщика, сводный счет-фактура правомерно не выставлен.
В указанный период также соблюдены необходимые для вычета условия, а именно, работы приобретены и приняты на учет (как собственные); работы приобретены с целью осуществления операций, облагаемых НДС (ранее операции не облагались НДС в силу ст. 39 Кодекса).
Поскольку трехгодичный срок для возмещения налога, предусмотренный п. 2 ст. 173 Кодекса, в рассматриваемом случае, исчисляется с периода, в котором возникли все условия для получения налогового вычета – с февраля 2010 года, суды пришли к верному выводу о том, что правом на вычет по НДС по спорным операциям налогоплательщик, как инвестор, воспользовался своевременно.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании оспариваемых решений инспекции недействительными.
Применение судом первой инстанции нормы материального права в редакции, не действовавшей в спорный период, не повлекло принятие неверного решения.
Довод налогового органа о том, что соответствующим правом общество «Мраморгаз» могло воспользоваться как заказчик или застройщик, при этом, значительно раньше, чем инвестор, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу № А60-22512/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Гавриленко О. Л.
Судьи
Гусев О. Г.
Первухин В. М.