8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И. С.
Судей: Брагиной Т. Г., Трофимовой О. Н.
При участии:
от ООО Научно-производственное общество «Информтехника» – представитель не явился;
от ГУ – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 г. Владивосток – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 г. Владивосток, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное общество Информтехника» на Решение от 30.01.2013, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу № А51-30546/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали:
в суде первой инстанции судья Н. А. Беспалова,
в суде апелляционной инстанции судьи: Т. А. Солохина, В. В. Рубанова, Г. М. Грачев по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное общество «Информтехника»
к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 г. Владивосток о признании незаконным требования от 02.11.2012 № 472
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное общество «Информтехника» (ОГРН 1022501289865, место нахождения: 690106, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40; далее – ООО «Информтехника», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 г. Владивостока (далее – учреждение, фонд) от 02.11.2012 № 472 о представлении документов.
Решением Суда от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемый акт признан незаконным в части требования о представлении копии листка нетрудоспособности за 2011 год на сумму 410 руб., заполненного в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия, копии документов, подтверждающих выплату пособия; копий документов об образовании Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной О. Д.; копии положения о системе оплаты и материального стимулирования труда; копии штатного расписания, действующего в организации за 2011 – 2012 годы; копий табелей учета рабочего времени на всех сотрудников за 2011 – 2012 годы; копий расчетных и платежных ведомостей, подтверждающих выплату заработной платы сотрудникам за 2011 – 2012 годы; копий платежных поручений, подтверждающих уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховых взносов в Пенсионный фонд за 2011 – 2012 годы; копии договора аренды помещения, в котором осуществляется деятельность ООО «Информтехника»; копий должностных инструкций Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной О. Д.; пояснений, о том кто принят на вакантные должности на время отпуска по беременности и родам Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной О. Д.; заявления на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, как несоответствующий Федеральному закону от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в данной части отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что требование от 02.11.2012 № 472 о представлении документов в обжалуемой части является законным, поскольку запрошенные документы необходимы для осуществления контроля и являются документами, служащими основанием для проверки правильности исчисления и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Общество в свою очередь также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, так как в данной части они приняты с нарушением норм материального права.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу общества с доводами, изложенными в ней не согласно, считает решение суда и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Ходатайством от 16.07.2013 просит рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие своего представителя.
Общество отзыв на кассационную жалобу Фонда не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобу общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 02.11.2012 фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в связи с обращением общества-страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения, о чем составлен акт от 04.12.2012 № 365.
В ходе камеральной проверки фондом выставлено требование от 02.11.2012 № 472 о представлении в течение 10 дней со дня вручения требований документов, которым у страхователя запрошены: копия листка нетрудоспособности за 2011 год на сумму 410 руб., заполненного в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия, а также копии документов, подтверждающих выплату пособия; копии листков нетрудоспособности № 044320630322, № 058528671792, № 058521961560, заполненные в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия; копии трудовых книжек сотрудниц: Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной О. Д.; копии трудовых договоров Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной О. Д.; копии документов об образовании Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной О. Д.; копии положения о системе оплаты и материального стимулирования труда; копии штатного расписания, действующего в организации за 2011 – 2012 годы; копии табелей учета рабочего времени на всех сотрудников за 2011 – 2012 годы; копии расчетных и платежных ведомостей, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам за 2011 – 2012 годы; копии платежных поручений, подтверждающих уплату НДФЛ и страховых взносов в Пенсионный фонд за 2011 – 2012 годы; копии договора аренды помещения, в котором осуществляется деятельность ООО «Информтехника»; копию должностной инструкции Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной О. Д.; копии документов, подтверждающих выплату пособия по беременности и родам Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной О. Д. (копии расчетных и платежных ведомостей по заработной плате, расходных кассовых ордеров), пояснения, о том кто принят на вакантные должности на время отпуска по беременности и родам Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной О. Д.; заявление на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, превышающих сумму начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством согласно расчета формы-4 ФСС (подписанное руководителем организации и утвержденное печатью организации).
Не согласившись с вынесенным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования в части исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 33 Закона № 212-ФЗ в целях контроля за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 212-ФЗ если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Частью 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ установлено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона № 212-ФЗ истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При этом частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.
Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, как это предписано частью 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ отнесены к органу, осуществляющему контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).
Частью 4 статьи 4.6. Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 указанного Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о наличии у фонда законных оснований для выставления оспариваемого требования.
Перечень документов, представляемых фонду для принятия решения о выделении средств на выплату страхового обеспечения, установлен Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения» (далее – Приказ).
В частности, данным Приказом предусмотрено представление страхователем письменного заявления, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форм – 4 ФСС), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам – листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия.
Как установлено арбитражным судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела, общество представило учреждению заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения с приложением: расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма – 4 ФСС) за девять месяцев 2012 года; копии листка нетрудоспособности от 27.08.2012 № 058 528 671 792 Трефиловой Е. И.; копии справки от 27.08.2012 серии ВК № 1145 Трефиловой Е. К.; копии листка нетрудоспособности от 06.07.2012 № 044 320 630 322 Никифоровой А. Ю.; копии листка нетрудоспособности от 03.08.2012 № 058 521 961 560 Кривогиной О. Д.; копии заключения КЭК от 03.08.2012 № 1043 Кривогиной О. Д.
Суды, проверяя правомерность выставления учреждением требования, исследовав материалы дела, установили, что расчет по форме – 4 ФСС, представленный обществом, заполнен с нарушением Порядка заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма – 4 ФСС), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.03.2012 № 216н «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и порядка ее заполнения» (действовал в период спорных правоотношений).
В этой связи суд установил, что копии листков нетрудоспособности от 27.08.2012 № 058 528 671 792, от 06.07.2012 № 044 320 630 322, от 03.08.2012 № 058 521 961 560 представлены страхователем в виде ксерокопии лицевой стороны листка (без снятия копии с оборотной стороны), и к ним не приложены произведенные расчеты пособия.
Согласно пункту 67 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», расчет пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам производится страхователем на отдельном листке и прикладывается к листку нетрудоспособности.
На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у учреждения оснований по истребованию оспариваемым требованием у общества копий листков нетрудоспособности, заполненных в установленном порядке, с приложением расчета пособия.
Данные выводы судов в жалобе обществом не опровергаются.
Часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом ФСС РФ – также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 255-ФЗ в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Как установлено пунктом 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.02.2007 года № 91 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» страховой стаж определяется при назначении пособия работодателем, а в случаях, предусмотренных Законом № 255-ФЗ, территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на день наступления соответствующего страхового случая (временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам).
При этом пунктом 8 данных Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, арбитражным судом правомерно установлено, что у фонда имелись основания для истребования копий трудовых книжек и трудовых договоров работников Никифоровой А. Ю., Трефиловой Е. И., Кривогиной А. Д.
В отношении иных документов, поименованных в требовании, суды посчитали, что запрошенные фондом документы не относятся к предмету проверки, не являются документами, подтверждающими расходы страхователя в отношении застрахованных работников. Обосновывая свои выводы, суд сослался на Приказ № 951н, Закон № 212-ФЗ, которыми не предусмотрено представление указанных в требовании от 02.11.2012 оставшихся документов.
В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на государственный орган, должностное лицо.
Поскольку учреждение не обосновало нормативными правовыми актами, подлежащими применению, необходимость представления иных указанных в требовании документов, суд пришел к обоснованному выводу, что требование от 02.11.2012 № 472 частично не соответствует закону, в связи с чем нарушает права и законные интересы ООО «Информтехника», поэтому указанное требование частично признанно незаконным.
Указания в кассационной жалобе на нормативные правовые акты, которые, по мнению фонда, обосновывают истребование прочих документов, несостоятельны, поскольку они не регулируют возникшие спорные отношения, следовательно, не влекут правовых последствий для страхователя.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, идентичны доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые получили правильную и объективную оценку в суде апелляционной инстанции, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 30.01.2013, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу № А51-30546/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
И. С. Панченко
Судьи:
Т. Г. Брагина
О. Н. Трофимова