8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А06-6513/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. М. Степуры,
судей М. А. Акимовой, Е. В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Астраханской области на Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-6513/2019 (судья Блажнов Д. Н.) по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» (г. Астрахань, ул. Татищева, 16, ОГРН: ИНН 3016018094, ОГРН 1023000861916) к Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Латышева, 6г, ИНН 3015010078, ОГРН 1023000851719) о признании недействительным представления УФК по Астраханской области от 22.05.2019 № 25-20-11/13 в части пункта 1 о возмещении в доход федерального бюджета средств за неполное выполнение государственного задания, выразившееся в недостижении 27 показателей, установленных государственным заданием № 076-00021-18-02 на общую сумму 11 503 937,50 рублей, без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Астраханской области о признании недействительным представления УФК по Астраханской области от 22.05.2019 № 25-20-11/13 в части пункта 1 о возмещении в доход федерального бюджета средств за неполное выполнение государственного задания, выразившееся в недостижении 27 показателей, установленных государственным заданием № 076-00021-18-02 на общую сумму 11 503 937,50 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-6513/2019 признано недействительным представление Управления федерального казначейства по Астраханской области от 22.05.2019 № 25-20-11/13, в части пункта 1 о возмещении в доход федерального бюджета средств за неполное выполнение государственного задания, выразившееся в недостижении 27 показателей, установленных государственным заданием № 076-00021-18-02 на общую сумму 11 503 937,50 рублей, взысканы с Управления федерального казначейства по Астраханской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Управление федерального казначейства по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым пункт 1 предписания от 22.05.2019 г. № 25-20-11/13 оставить без изменения.
От Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании Приказа от 16.01.2019 № 20 Управлением Федерального казначейства по Астраханской области в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» была проведена выездная проверка по использованию субсидий, предоставленных из федерального бюджета за 2017 – 2018 годы и составлен акт проверки от 11.04.2019 (т. 2, л. д. 27 – 28, 30 – 65).
В ходе проведения анализа исполнения показателей, характеризующих содержание государственной услуги, проверяющие пришли к выводу о расхождениях плановых и фактических показателей по ГЗ № 076-00021-18-02, превышающие Учреждением допустимый 10% диапазон в 27 случаях по реализации образовательных программ.
По результатам проведенной проверки органом контроля в адрес заявителя по делу вынесено представление от 22.05.2019 № 25-20-11/13, пунктом 1 которого установлено неполное выполнение Учреждением в 2018 году государственного задания в части требований к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), выразившееся в недостижении значении 27 показателей, установленных государственным заданием № 076-00021-18-02 на общую сумму 11 503 937,50 рублей (т. 1, л. д. 17 – 20).
Кроме того, представлением на Учреждение возложена обязанность возместить в доход федерального бюджета средств за неполное выполнение государственного задания в вышеназванной сумме.
Заявитель, не согласившись с указанной частью представления, обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.
Суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении Учреждением государственного задания на 2018 год, поскольку превышения допустимого (возможного) отклонения показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), в целом по государственному заданию за 2018 года не допущено.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Подпунктом 6 пункта 17 Порядка должностные лица контрольного управления, уполномоченные на проведение контрольных мероприятий, также наделены правом выдавать представления, предписания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Контрольное управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочия по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий.
Проверка в отношении Учреждения проведена в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий.
Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
В силу статьи 34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (принцип эффективности использования бюджетных средств).
Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).
Бюджетное правонарушение (как разновидность финансового правонарушения) – это противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), выразившееся в ненадлежащем исполнении участником бюджетного отношения обязанностей, предусмотренных нормами бюджетного законодательства, за которое установлена финансово-правовая ответственность.
Таким образом, признаками бюджетного правонарушения являются его противоправность – правонарушитель совершает деяние, противоречащее предписаниям норм бюджетного законодательства, нарушает их; виновность; наличие вреда, причиненного данным деянием; наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим в результате его вредными последствиями; наличие юридической ответственности за его совершение.
Субсидия на выполнение задания учредителя выделяется на основании соглашения, подписываемого учредителем и учреждением. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местной администрации. Данными органами разрабатывается и форма соглашения.
Соглашение содержит условия предоставления субсидии.
Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по рыболовству в отношении ФГБОУ ВО «АГТУ» наделено функциями и полномочиями учредителя, главного распорядителя средств федерального бюджета.
22.01.2018 г. между Федеральным агентством по рыболовству и ФГБОУ ВО «АГТУ» заключено соглашение № 076-03-2018-024 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).
Предметом данного соглашения является предоставление Учреждению из федерального бюджета в 2018 – 2020 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на оказания государственных услуг (выполнение работ) от 19.01.2018 № 076-00021-18-01.
Государственным заданием на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов на оказание государственных услуг ФГБОУ ВО «АГТУ» в соответствии со ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ установлены показатели, характеризующие содержание, условия (формы) и объем государственных услуг, выполняемых работ.
Подтверждением выполнения Учреждением целей предоставления субсидии на госзадание является достижение им установленных госзаданием показателей, характеризующих качество и (или) объем (содержание) государственной услуги (работы), что подтверждается отчетностью о выполнении госзадания, предоставляемой учредителю – Федеральному агентством по рыболовству (далее по тексту – ФАР), по форме, установленной Правительством Российской Федерации.
Отчет о выполнении госзадания № 076-00021-18-01 утвержден Федеральным агентством по рыболовству.
УФК по Астраханской области проведена проверка выполнения государственного задания по следующим направлениям:
– соответствие показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), фактическим данным;
– достоверность сведений, отраженных в Отчете о выполнении государственного задания.
Согласно графе 14 отчета о выполнении государственного задания № 076-00021-18-02 на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов отклонения по показателям объема государственных услуг, превышающих допустимое (возможное) значение отражены Учреждением в 20 случаях на 117 чел., из них:
– раздел 1 «Реализация образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена» в 3 случаях на 35 чел.;
– раздел 2 «Реализация образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата» в 8 случаях на 47 чел.;
– раздел 3 «Реализация образовательных программ высшего образования – программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре» в 4 случаях на 4 чел.;
– раздел 5 «Реализация образовательных программ высшего образования – программ магистратуры» в 5 случаях на 31 чел.
УФК по Астраханской области в ходе проверки установлено неполное выполнение Учреждением в 2018 году государственного задания в части требований к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), выразившееся в недостижении значении 27 показателей, установленных государственным заданием № 076-00021-18-02 на общую сумму 11 503 937,50 рублей, по следующим показателям:
1 раздел «Программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена» по специальностям:
– 15.02.01 «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям)» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 254,8330 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 219,7400 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 25 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 10 чел.;
– 15.02.01 «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям)» (заочная форма):
утверждено в государственном задании – 34,2420 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 28,3300 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 3 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 3 чел.;
– 19.02.05 «Технология бродильных производств и виноделие» (очная): утверждено в государственном задании – 41,6670 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 31,1700 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 4 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 6 чел.;
– 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» (очная форма): утверждено в государственном задании – 158,0430 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 133,3800 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 16 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 9 чел.;
– 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» (заочная форма): утверждено в государственном задании – 64,4310 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 50,9800 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 6 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 7 чел.;
– 38.02.05 «Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров» (заочная форма):
утверждено в государственном задании – 3,6360 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 3,0000 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – отсутствует;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 1 чел.;
2 раздел «Программ высшего образования – программ бакалавриата» по специальностям:
– 05.03.06 «Экология и природопользование» (заочная форма):
утверждено в государственном задании – 26,8570 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 7,9141 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 3 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 16 чел.;
– 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника» (очно-заочная форма): утверждено в государственном задании – 4,6670 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 3,0000 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – отсутствует; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 2 чел.;
– 11.03.02 «Инфокоммуникационные технологии и системы связи» (очная форма);
утверждено в государственном задании – 82,1250 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 68,1945 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 8 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 6 чел.;
– 15.03.04 «Автоматизация технологических процессов и производств (очная форма)»:
утверждено в государственном задании – 47,4490 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 41,3123 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 5 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 1 чел.;
– 16.03.03 «Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 58,1820 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 39,6888 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 6 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 12 чел.;
– 19.03.04 «Технология продукции и организация общественного питания» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 81,5200 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 69,7041 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 8 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 4 чел.;
– 23.03.02 «Наземные транспортно-технологические комплексы» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 30,0860 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 16,3151 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 3 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 11 чел.;
– 26.03.01 «Управление водным транспортом и гидрографическое обеспечение судоходства (заочная форма)»:
утверждено в государственном задании – 8,3300 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – отсутствует;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 1 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 7 чел.;
– 38.03.02 «Менеджмент» (заочная форма):
утверждено в государственном задании – 3,500 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 1,4167 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – отсутствует; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 2 чел.;
3 раздел «Программ высшего образования – программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре»:
– 03.06.01 «Физика и астрономия» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 0,9380 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – отсутствует;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – отсутствует; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 1 чел.;
– 08.06.01 «Техника и технологии строительства» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 4,000 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 2,9973 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – отсутствует; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 1 чел.;
– 13.06.01 «Электро– и теплотехника» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 9,6670 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 6,7507 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 1 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 2 чел.;
– 35.06.04 «Технологии, средства механизации и энергетическое оборудование d сельском, лесном и рыбном хозяйстве» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 1,0000 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 0,3342 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – отсутствует; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 1 чел.;
– 44.06.01 «Образование и педагогические науки» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 2,000 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 1,3315 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – отсутствует; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 1 чел.»
4 раздел «Программ высшего образования – программ магистратуры» по специальностям:
– 15.04.02 «Технологические машины и оборудование» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 41,0670 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 32,6630 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 4 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 4 чел.;
– 15.04.02 «Технологические машины и оборудование» (очно-заочная форы»):
утверждено в государственном задании – 21,6670 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 9,9781 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 2 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 10 чел,;
– 16.04.03 «Холодильная, криогенная техника и система жизнеобеспечения» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 22,000 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 17,4904 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 2 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 3 чел.;
– 18.04.02 «Энерго– и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 12,0000 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 10,2658 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 1 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 1 чел.;
– 19.04.04 «Технология продукции и организация общественного питания» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 29,6670 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 21,1562 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 3 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 6 чел.,
– 35.04.08 «Промышленное рыболовство» (очная форма):
утверждено в государственном задании – 10,6250 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – 8,5397 чел.;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – 1 чел.;
отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 1 чел.;
– 38.04.02 «Менеджмент» (очно-заочная форма):
утверждено в государственном задании – 3,3330 чел.;
фактическое исполнение по данным отчета – отсутствует;
допустимое (возможное) отклонение по данным отчета – отсутствует; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение – 3 чел.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание является документом, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) соответствующим учреждением.
Требования к содержанию, порядку формирования, финансовому обеспечению государственного задания содержаться в статье 69.2 Бюджетного кодекса РФ.
Показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением (п. 2 ст. 69.2 БК РФ).
В соответствии с п. 3 Положения о порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640, государственное задание содержит показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) государственной услуги (работы), определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг, предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе в рамках государственного задания, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, порядок контроля за исполнением государственного задания и требования к отчетности о выполнении государственного задания.
При установлении федеральному государственному учреждению государственного задания на оказание нескольких государственных услуг (выполнение нескольких работ) государственное задание формируется из нескольких разделов, каждый из которых содержит требования к оказанию одной государственной услуги (выполнению одной работы).
При установлении федеральному государственному учреждению государственного задания на оказание государственной услуги (услуг) и выполнение работы (работ) государственное задание формируется из 2 частей, каждая из которых должна содержать отдельно требования к оказанию государственной услуги (услуг) и выполнению работы (работ). Информация, касающаяся государственного задания в целом, включается в 3-ю часть государственного задания.
В государственном задании могут быть установлены допустимые (возможные) отклонения в процентах (абсолютных величинах) от установленных показателей качества и (или) объема, если иное не установлено федеральным законом, в отношении отдельной государственной услуги (работы) либо общее допустимое (возможное) отклонение – в отношении государственного задания или его части…».
Таким образом, в силу прямого указания закона допустимые отклонения могут быть установлены только в отношении: Отдельной государственной услуги, Общее допустимое отклонение в отношении государственного задания в целом, Общее допустимое отклонение в отношении части государственного задания.
Возможности установления допустимого отклонения в отношении иных показателей государственного задания, в том числе показателей, относящихся к содержанию и объему в рамках отдельной государственной услуги, законом не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что государственным заданием на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов на оказание государственных услуг ФГБОУ ВО «АГТУ» в соответствии со ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ установлены показатели, характеризующие содержание, условия (формы) и объем государственных услуг, выполняемых работ.
Государственное задание на 2018 год состоит из 3-х частей.
Часть 1 государственного задания состоит из 5 разделов – по количеству государственных услуг, то есть университетом всего оказывается 5 видов государственных услуг:
реализация образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена;
реализация образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата;
реализация образовательных программ высшего образования – программ специалитета;
реализация образовательных программ высшего образования – программ магистратуры;
реализация образовательных программ высшего образования – программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.
В качестве показателей, характеризующих содержание государственных услуг, указаны направления подготовки и укрупненные группы, определенные в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 12 сентября 2013 г. № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования».
Показателем объема государственной услуги является численность обучающихся.
Наименование государственных услуг указано в соответствии с наименованием государственных услуг, содержащимся в Перечне государственных услуг (работ), оказываемых в сфере образования и науки, утвержденном Минобрнауки РФ 26.07.2010 № СМ-1 /02вн и Базовом (отраслевом) перечне государственных услуг (работ), оказываемых федеральными государственными организациями в сфере образования и науки (утв. Министерством образования и науки РФ 17 июля 2014 г. № АП-44/18вн).
По каждому разделу форма государственного задания предусматривает строчку: Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества государственной услуги, в пределах которых государственное задание считается выполненным (процентов).
К выводу о расхождениях плановых и фактических показателей по государственному заданию, превышающих Учреждением допустимый 10% диапазон, проверяющие пришли, исходя из количества студентов по каждой специальности, а не по каждому отдельному разделу гос. задания.
Согласно информации, содержащейся в электронном реестре государственных заданий, а также в Письме Федеральное агентство по рыболовству от 24.01.2019 № 513-ВС/У04, рассматриваемым по делу государственным заданием установлено допустимое (возможное) отклонение от выполнения государственного задания 10% в отношении отдельных государственных услуг (т. 1, л. д. 85).
Таким образом, государственным заданием установлено допустимое (возможное) отклонение от выполнения государственного задания 10% в отношении отдельных разделов гос. задания.
При этом, как следует из справки-расчета фактического отклонения от государственного задания № 076-00021-18-02 на 2018 год, составленной заявителем по делу, отклонение от выполнения государственного задания в отношении отдельных разделов гос. задания не превышает 10%.
В суде первой инстанции заинтересованное лицо пояснил, что отклонение заявителем от выполнения спорного государственного задания по каждому разделу гос. задания не превышает 10%.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отклонение по отдельным категориям – специальностям (направлениям подготовки), превышающее 10%, при соблюдении данного критерия в отношении отдельной государственной услуги (разделу гос. задания), не является неисполнением государственного задания.
Согласно пункту 6 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае не достижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.
Пункт 6 статьи 69.2 и пункт 3 Положения вводят такое понятие как «превышение допустимого (возможного) отклонения» показателей объема государственного задания, поскольку объем государственной услуги, заложенный в государственном задании, является величиной предполагаемой (плановой), а точный объем данной услуги можно определить лишь по итогам отчетного финансового периода.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что УФК по Астраханской области не предоставлено доказательств нарушения ФГБОУ ВО «АГТУ» бюджетного законодательства, выразившегося в неполном выполнении государственного задания на 2018 год.
Поскольку в рассматриваемом случае не установлено факта использования Учреждением средств субсидии на выполнение государственного задания не в соответствии с условиями и целями ее предоставления, у УФК не имелось оснований для вынесения ФГБОУ ВО «АГТУ» представления (пункт 1).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции требования ФГБОУ ВО «АГТУ» удовлетворены обоснованно.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы УФК по Астраханской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-6513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С. М. Степура
Судьи
М. А. Акимова
Е. В. Пузина