8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А70-7227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Беловой Л. В.,
судей Киричек Ю. Н., Черноусовой О. Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» на Решение от 17.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О. В.) и Постановление от 01.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н. Е., Рыжиков О. Ю., Шиндлер Н. А.) по делу № А70-7227/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» (625033, город Тюмень, улица Станислава Карнацевича, 1, корпус 1, офис 1, ИНН 7203298554, ОГРН 1137232048579) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании предписания.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Бохара» – Москаленко Т. В. по доверенности от 28.08.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» (далее – ООО УК «Бохара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ГЖИ Тюменской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным Предписания от 01.04.2019 № ТО-25-10 об устранении нарушений законодательства (о проведении мероприятий по обеспечению обязательных требований).
Решением от 17.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения Постановлением от 01.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК «Бохара», ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм права, несоответствие их выводов материалам дела и фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Податель жалобы считает, что норматив по электроснабжению на общедомовые нужды должен применяться в составе формулы, установленной нормативными актами.
ГЖИ Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Тюмень, улица Демьяна Бедного, дом 104, корпус 3 (далее – МКД).
На основании Приказа от 13.03.2019 № 01-16-0441/19 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен 01.04.2019 акт проверки № ТО-25-24, которым зафиксированы нарушения порядка определения размера платы за жилое помещение в части начисления платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества собственников помещений в указанном МКД за период с ноября 2017 года по март 2019 года.
01.04.2019 инспекцией обществу выдано Предписание № ТО-25-10 об устранении нарушений законодательства (о проведении мероприятий по обеспечению обязательных требований), в соответствии с которым ООО УК «Бохара» надлежит привести в порядок определения размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в соответствии с действующим законодательством, произвести перерасчет размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с ноября 2017 года по март 2019 года, исходя из площади мест общего пользования без учета площади подвалов.
Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО УК «Бохара» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что включение расходов на оплату электроэнергии в целях содержания общего имущества собственников в МКД площади подвала является незаконным.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего дела.
В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 № 147-п, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля в пределах предоставленных ей полномочий.
Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Исходя из положений пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 306).
Согласно пунктам 9, 10 Правил № 306 установление нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений. Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, – по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее Распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области имеет дату 21.08.2017 и номер 290/01-21, а не дату 19.11.2018 и номер 08-05/3407.
На территории Тюменской области нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Распоряжением департамента от 19.11.2018 № 08-05/3407 (далее – Распоряжение № 08-05/3407).
В соответствии с пунктом 5 Примечаний к Приложению № 2 Распоряжения № 08-05/3407 при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учтены площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.
Согласно имеющимся в деле письменным разъяснениям департамента при расчете указанного норматива учитывался весь объем электрической энергии, используемой во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании, установленном в многоквартирном доме, включая электроэнергию на освещение чердаков и подвалов, однако он был распределен между общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, без учета площади чердаков и подвалов; при расчете норматива потребления электрической энергии с учетом площади чердаков и подвалов его размер был бы меньше установленного.
Вместе с тем, ООО «Бохара» при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в период с ноября 2017 года по март 2019 года применяло установленный департаментом норматив потребления коммунального ресурса к иной площади помещений общего имущества (с учетом чердаков и подвалов) многоквартирного дома.
При этом, заявляя о неправомерном определении департаментом размера норматива потребления коммунального ресурса, общество не представило доказательств оспаривания в судебном порядке Распоряжения № 08-05/3407 или обращения в уполномоченный орган за установлением иного норматива потребления для многоквартирного дома, позволяющего применять его к общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (с учетом площади его чердака и подвальных помещений).
Вопреки доводам ООО «Бохара» отсутствие в спорный период норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, рассчитанного с учетом всей площади общего имущества многоквартирного дома, включающей площадь чердака и подвальных помещений в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, не позволяло управляющей организации при расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме применять установленный Распоряжением № 08-05/3407 норматив потребления к иной площади многоквартирного дома (с учетом чердака и подвальных помещений).
Неверное установление нормативным правовым актом порядка расчета платы за коммунальный ресурс не должно приводить к нарушению прав граждан.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Распоряжением № 290/01-21 утвержден норматив потребления коммунального ресурса по электроснабжению на общедомовые нужды, размер которого определен без учета площади подвалов и чердаков, правомерно сочли, что указанное в Предписании от 01.04.2019 № ТО-25-10 требование является обоснованным, не нарушает прав и законных интересов ООО УК «Бохара» в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного нижестоящие суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 17.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области и Постановление от 01.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л. В. Белова
Судьи
Ю. Н. Киричек
О. Ю. Черноусова