8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть Постановления объявлена 27.02.2020.
В полном объеме Постановление изготовлено 28.02.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Белышковой М. Б.,
судей Захаровой Т. А., Москвичевой Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга» (ОГРН 1095248001860, ИНН 5248028138) на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020 по делу № А43-16455/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 22.08.2018 № 50 и обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 7 164 990 руб.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга» – Муравьев В. В. на основании доверенности от 13.02.2020 и диплома о высшем юридическом образовании, Зверев Д. Ю. – директор, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области – Медведев М. А. на основании доверенности от 03.10.2019 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании, Тараканов В. В. на основании доверенности от 24.05.2019 № 03-05/03877 сроком действия 3 года и диплома о высшем юридическом образовании, Третьяков А. В. на основании доверенности от 24.05.2019 № 03-05/03879 сроком действия три года и диплома о высшем юридическом образовании.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2020 в 10 час. 30 мин.
В связи с нахождением в отпуске судьи Кастальской М.Н., принимавшей участие в рассмотрении данного дела до перерыва, в составе суда на основании определения от 26.02.2020 произведена замена судьи Кастальской М.Н. на судью Захарову Т.А. в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга» (далее – ООО «Виброакустик Волга», Общество, налогоплательщик, заявитель) 27.03.2018 уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2015 года, в которой заявлен к возмещению налог в сумме 9 419 843 руб.
По результатам проверки оставлен акт от 10.07 2018 № 520.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, Инспекцией вынесены решения от 22.08.2018 № 618 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 164 990 руб. и № 50 об отказе в возмещении указанной суммы налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 11.02.2019 № 09-12/02878@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.
Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), решением от 10.01.2020 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказал.
ООО «Виброакустик Волга», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии у него права на возмещение НДС, заявленного в налоговой декларации за пределами трехгодичного периода, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Общество указывает, что оно, являясь в рассматриваемых правоотношениях налоговым агентом, правомерно заявило вычет по оказанным иностранным лицом услугам только после их оплаты.
Заявитель полагает, что все условия для принятия агентского НДС к вычету были выполнены им только в 1 квартале 2015 года (после оплаты услуг), представленные в обоснование налогового вычета документы отвечают предъявляемым к ним требованиям.
ООО «Виброакустик Волга» не согласно с позицией налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, о наличии у него права на вычет НДС в периодах, предшествующих оплате услуг, принятых им к учету в периоды, предшествующие 2015 году.
Общество, ссылаясь на абзац 2 пункта 4 статьи 174 НК РФ, отмечает, что действующее в момент подачи уточненной налоговой декларации правовое регулирование устанавливало, что возникновение у налогового агента права на применение вычета обусловлено соблюдением совокупности двух условий, в том числе фактической оплаты иностранному налогоплательщику услуг или погашения задолженности перед ним по иным основаниям.
По убеждению Общества, налоговый период для налогового агента должен определяться моментом удержания НДС с налогоплательщика, то есть с момента оплаты услуг иностранному партнеру.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения Налогового кодекса Российской Федерации, поддержав позицию налогового органа о возможности применения налоговым агентом вычета без оплаты НДС налогоплательщику.
Подробно доводы приведены налогоплательщиком в апелляционной жалобе, дополнениях и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным, указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 161 НК РФ при реализации иностранным лицом, не состоящим на учете в российских налоговых органах, услуг, местом реализации которых является территория Российской Федерации, НДС исчисляется и уплачивается налоговым агентом, приобретающим данные услуги у иностранного лица.
На основании пункта 4 статьи 174 НК РФ уплата НДС налоговым агентом производится одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранному лицу, не состоящему на налоговом учете в налоговом органе и оказывающему указанные услуги.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (подпункт 1 пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налоговыми агентами при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. При этом, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм НДС.
Из совокупного толкования вышеуказанных положений следует, что налог можно зачесть в том же периоде, в котором он был перечислен в бюджет.
Таким образом, начисление и вычет НДС по доходам иностранного юридического лица налоговый агент имеет право показать в одной декларации.
В силу пункта 1.1. статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что в случае если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной Обществом 27.03.2018 налоговым органом отказано в предоставлении налоговых вычетов в сумме 7 164 989,00 руб. по счетам- фактурам от 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, оформленным заявителем при приобретении им у иностранного контрагента (Treleborg Vibracoustic GmbH) услуг (контроль качества, консультационные услуги, содействие в закупочной деятельности) на основании договора от 25.07.2013.
Поскольку в договоре в составе цены не предусмотрена сумма НДС, ООО «Виброакустик Волга» самостоятельно определяло налоговую базу для исчисления НДС, увеличивая стоимость приобретаемых услуг на сумму налога на день принятия услуги к учету.
Выполнение работ иностранным партнером оформлено соответствующими актами, датированными 2013 и 2014 годами.
Факт принятия Обществом услуг иностранного контрагента в 2013 – 2014 годах на основании соответствующих актов и уплата НДС в бюджет в 2014 году подтверждается материалами дела.
НДС, уплаченный заявителем в качестве налогового агента по приобретенным у иностранного контрагента услугам был отражен в разделе 2 деклараций по НДС за 4 квартал 2013 года, 1 – 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года к уплате и перечислен в бюджет РФ в 2014-2015 годах на общую сумму 10 984 435 руб. (в том числе 7 164 990 руб. за период до 1 квартала 2015 года).
Основанием для отказа Обществу в вычетах по счетам-фактурам 2013-2014 годов, заявленных им в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, явилось истечение трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о том, что право на вычеты НДС в сумме 7 164 990 руб. возникло у ООО «Виброакустик Волга» ранее 1 квартала 2015 года, и определяется моментом принятия услуг к учету и оплаты налога в бюджет.
Как следует из пояснений Общества, факт неиспользования права на вычет НДС, уплаченного в бюджет в 2014 году, выявлено по результатам годовой инвентаризации за 2017 год. Поскольку оплата за оказанные иностранным партнером услуги произведена Обществом в 1 квартале 2015 года, заявитель посчитал, что право на вычет НДС возникает у него в этом периоде.
В случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками – иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам (абзац 2 пункта 4 статьи 174 НК РФ).
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщик самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45).
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Уплата налога в бюджет в отсутствие к тому правовых оснований рассматривается как переплата.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. При этом каких либо ограничений в применении данного права для налоговых агентов Кодекс не предусматривает.
Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О и от 17.02.2015 № 262-О, в случае допущения переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; возврат (зачет) налоговому агенту излишне перечисленного налога должен осуществляться по правилам статьи 78 Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Согласно пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются также на налоговых агентов.
Заявитель не отрицает, что НДС в бюджет в 2014 году по указанным операциям перечислен им в отсутствие правовых оснований, возможностью его возврата (зачета) Общество не воспользовалось.
Между тем поскольку применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит исключительно заявительный характер, это право может быть реализовано при соблюдении им требований, установленных главой 21 НК РФ, а именно статьями 171, 172 НК РФ и не предусматривает каких-либо исключений для налогового агента.
В рассматриваемом случае, Общество самостоятельно уплатило в бюджет НДС до наступления срока выполнения указанной обязанности за счет собственных средств, а не одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранному контрагенту.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что право на вычет НДС в соответствии с установленным порядком у ООО «Виброакустик Волга» возникло только после оплаты иностранному партнеру оказанных им услуг.
В силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, их принятия на учет и использования в операциях, подлежащих обложению НДС.
Вычеты сумм НДС по операциям на внутреннем рынке производятся независимо от фактической уплаты сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг).
Налоговое законодательство не связывает право на налоговый вычет с моментом исполнения гражданско-правовых отношений по оплате услуг контрагенту.
В целях возмещения НДС вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой квартал, который входит в трехлетний период, установленный для заявления вычета пунктом 2 статьи 173 НК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).
С учетом изложенного Инспекция пришла к правильному выводу о том, что у заявителя право на вычет НДС возникло до 2015 года, поэтому он вправе заявить к вычету НДС в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет.
В рассматриваемом случае вычеты в спорной сумме заявлены Обществом в уточненной налоговой декларации по истечении трехлетнего срока со дня окончания налоговых периодов (4 квартала 2013 года, 1-4 квартала 2014 года), за которые определяется налоговая база для целей уплаты НДС по операциям реализации.
Все услуги по договору были приняты заявителем к учету с оформлением необходимых первичных документов до 1 квартала 2015 года.
Исходя из правовой позиции, основанной на толковании положений пункта 3 статьи 171 и пункта 2 статьи 172 НК РФ о том, что суммы уплаченного в качестве налогового агента НДС по сделкам, совершенным с иностранным контрагентом подлежат принятию к вычету в том же периоде в котором совершена уплата налога, налоговый орган пришел к правильному выводу, что в проверяемой уточненной декларации за 1 квартал 2015 года обоснованно включены вычеты только по операциям, совершенным в соответствующий период. Все иные вычеты, включенные в декларацию по более ранним операциям, подлежат отражению в периодах, соответствующих уплате налога.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для включения в состав вычетов за 1 квартал 2015 года сумм налога, исчисленных и уплаченных им по операциям, совершенным в период 2013 – 2014 годов.
При этом суд правильно указал, что вычеты подлежат отражению налоговым агентом в том периоде, в котором у налогоплательщика (налогового агента) возникли основания для их применения.
В рассматриваемом случае включение налогоплательщиком спорных вычетов в декларацию за более поздний период направлено на искусственное восстановление трехлетнего срока на заявление вычета по НДС при наличии у налогоплательщика всех необходимых сведений и оснований для своевременного и правильного учета налоговых обязательств.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба ООО «Виброакустик Волга» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 23.10.2019 № 1148, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020 по делу № А43-16455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2019 № 1148.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М. Б. Белышкова
Судьи
Т. А. Захарова
Т. В. Москвичева