Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 № 09АП-37192/2019

Дело № А40-11917/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гармаева Б. П.,
судей Веклича Б. С., Левиной Т. Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роскомнадзора на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-11917/18 по иску Роскомнадзор (ОГРН 1087746736296 ИНН 7705846236) к ООО «Аплинк Сервис» (ОГРН 5077746882604 ИНН 7710677505), третье лицо: ФГУП «ГРЧЦ» о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Жеглов А. А. по доверенности от 17.01.2019 № 11-Д, Дубенский О. П. по доверенности от 29.04.2019 № 64-Д, Елисеева П. Ф. по доверенности от 17.06.2019 № др-169,
от ответчика: Шершнев Р. В., Лавренко А. А. по доверенности от 25.03.2019 б/н, Савельев И. С. по доверенности от 22.07.2019 № 2207/1,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Аплинк Сервис» о взыскании платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за периоды с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 699 783 руб. коп., разовой и ежегодной платы за первый период использования в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 739 770 руб. 60 коп. Требования заявлены с учетом Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, согласно которому дела № А40-11917/18 и А40-11890/18 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А40-11917/18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Роскомнадзором (истец) в адрес ООО «Аплинк Сервис» (ответчик) выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0227; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0229; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0234; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0235; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0236, в соответствии с которыми установлена ежегодная плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 2 799 132 руб. 00 коп.

В связи с заявлением ответчика Приказом Роскомнадзора от 01.12.2017 № 745-РЧС прекращены разрешения от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0227; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0229; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0234; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0235; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0236, выданные ответчику.

Как указывает истец, ответчик нарушил обязательство по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.

Согласно расчету истца задолженность по разовой и ежегодной плате за использование радиочастотного спектра по указанным разрешениям от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0227; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0229; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0234; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0235; от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0236 в периоды с 13.09.2017 по 30.09.2017 составляет 739 770 руб. 60 коп.; в периоды с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 699 783 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) (пункт 1 статьи 3 Закона о связи).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона о связи использование радиочастотного спектра – это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с принципом платности (абз. 5 п. 4 ст. 22 Закона о связи).

Для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот (п. 4 ст. 23 Закона о связи).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что наличие у лица разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой является достаточным основанием для квалификации лица как использующего радиочастотный спектр, взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использования радиочастотного спектра пользователем и не представляет собой плату за оказание услуг.

Как верно указал суд первой инстанции, с 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее – Правила). В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с п. 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы для радиотехнологий стандартов GSM (кроме GSM-R), UMTS, IMT MC-450, LTE и их последующих модификаций (далее – радиотехнологии сотовой связи), используемых радиоэлектронными средствами гражданского назначения, устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций применительно к полосе радиочастот, выделенной решением Государственной комиссии по радиочастотам или указанной в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра (далее – лицензия), по каждому субъекту (части субъекта) Российской Федерации, указанному в решении Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот или лицензии.

В остальных случаях размеры разовой и ежегодной платы устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, принимающими решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее – решение о присвоении радиочастоты), применительно к каждому выдаваемому разрешению.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее – Методика).

Согласно п. 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала.

Согласно п. 11 ст. 24 Закона о связи разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается, в том числе, на основании заявления пользователя радиочастотным спектром.

При прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотного спектра плата, внесенная за его использование, не возвращается (п. 13 ст. 24 Закона о связи).

В соответствии с п. 10 Правил № 171 в случае прекращения действия разрешения на использование радиочастотного спектра по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 24 Закона о связи, не перечисленные в федеральный бюджет разовая плата и (или) ежегодная плата подлежат взысканию в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик отказался от использования 5-ти спорных разрешений, о чем известил истца и оставил за собой 6-ое разрешение (№ 569-рчс-17-0232 от 13.09.2017).

На основании указанного разрешения ответчиком было получено свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства, а также были произведены все необходимые оплаты.

По другим разрешениям ответчиком свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств не получались, использование не производилось, что в том числе, подтверждается дополнительно поданными ответчиками документами на аннулирование данных разрешений.

Из материалов дела следует, что ответчик имел намерение осуществлять прямые телерепортажи в ходе проведения Чемпионата мира ФИФА 2018. Для этих целей ответчик сформировал перечень интересующих его частот, для последующего уточнения сведений по порядку оформления разрешений, а также стоимости и порядка оплаты.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении предварительного расчета размера предстоящей платы, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, отказы истца привели к тому, что ответчик был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с размером предстоящей платы. Ответчик был поставлен перед фактом необходимости внесения платы в одностороннем порядке установленной истцом.

Кроме того, Приказом Роскомнадзора от 01.12.2017 действия разрешений прекращены.

Из совокупного толкования ст. 2 и 24 Закона о связи, п. 3 и 6 Правил № 171 следует, что прекращение действия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, в том числе досрочное по заявлению лица, которому оно было выдано, влечет прекращение у последнего обязанности по внесению платы за использование радиочастотного спектра с даты принятия Роскомнадзором соответствующего решения.

При этом ни Закон о связи, ни Правила № 171 не предусматривают обязанности по внесению платы за весь календарный квартал, в котором прекращено действие решения.

Исходя из формулы, установленной пункте 5 Методики, в том случае, если разрешение на использование радиочастотного спектра действует не целый квартал, коэффициенты ДР (количество дней действия разрешения в течение оплачиваемого квартала) и ДК (количество дней в оплачиваемом квартале), используемые в формуле расчета ежегодной платы, могут не совпадать.

Таким образом, установленная Методикой формула предусматривает расчет платы за период фактического использования радиочастотного спектра. Иное толкование противоречило бы назначению указанных коэффициентов при расчете платы за использование спектра.

Судом установлено, что в Разрешении от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0232 (действующие разрешение) и спорных 5-ти разрешениях (от 13.09.2017 № 569-рчс-17-0236, 569-рчс-17-0227, 569-рчс-17-0235, 569-рчс-17-0234, 569-рчс-17-0229) указаны одинаковые радиочастотные диапазоны, что подтверждается разделом 3 условий использования радиочастот или радиочастотных каналов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что затраты истца фактически являются компенсированными, так как на основании выданного Разрешения от 13.09.2017 № 569-рсч-17-0232, аналогичного по радиочастотам и радиочастотным каналам пяти спорным разрешениям, ответчиком произведены платежи в полном объеме, а взыскание платы в судебном порядке способно привести к фактической оплате одних и тех же радиочастот в шестикратном размере, и, соответственно, к нарушению прав ответчика. Затраты на проведение электромагнитных экспертиз также были в полном объеме оплачены ответчиком.

При этом суд первой инстанции отметил, что сторонами не отрицается факт выдачи разрешений на одни и те же радиочастоты и не заявлено о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-11917/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья
Б. П. Гармаев

Судьи
Б. С. Веклич
Т. Ю. Левина

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно