8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А14-10952/2017
Резолютивная часть Постановления объявлена 21.06.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е. В.
судей Шелудяева В. Н., Смирнова В. И.
при участии в заседании представителей:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: не явились, извещены надлежаще,
от общества с ограниченной ответственностью «Юго-Западное»: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 (судья Козлов В.А.) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу № А14-10952/2017,
установил:
Открытое акционерное общество «Юго-Западное» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее – Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 05.07.2017 № 169 в части: штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 7359 руб., штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 705,95 руб., пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 564,18 руб., пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 130,79 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 36 795 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8 529,75 руб., а также обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
До судебного заседания от общества поступили письменные возражения, в которых оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку в заседание суда округа не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судами, управлением проведена выездная проверка страхователя ОАО «Юго-Западное» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. Итоги проведенной проверки отражены в акте № 169 от 31.05.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных страхователем возражений, Управлением принято решение от 05.07.2017 № 169, в соответствии с которым Общество, в том числе привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федерального закона № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 9 064,95 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено, в том числе уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 45 324,75 руб., а также начисленные пени в сумме 694,97 руб. и указанную сумму штрафа.
Основанием для принятия данного решения послужил, в том числе, вывод Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов, в результате не включения в объект обложения суммы невозвращенного долга по договору займа.
Не согласившись с решением органа Пенсионного фонда от 05.07.2017 № 169 в оспариваемой части, ОАО «Юго-Западное» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что спорные выплаты являются выплатой социального характера и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд округа поддерживает позицию двух судов, ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Учитывая приведенные нормы права в совокупности с положениями статей 15, 16, 129, 132, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, суды верно заключили, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2012 ОАО «Юго-Западное» (займодавец) и работник (главный бухгалтер) Белан И. В. (заемщик) заключили договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 5, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный заем на сумму 400 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 29.11.2015 (пункты 1.1 и 2.2 договора). Частично сумма займа была возвращена Белан И. В. Приказом от 02.08.2013 трудовой договор с указанным сотрудником расторгнут.
Позднее ОАО «Юго-Западное» и Белан И. В. подписали соглашение от 31.10.2016 о прощении части долга по договору займа от 28 ноября 2012 года № 5, согласно которому кредитор (ОАО «Юго-Западное») освободил должника (Белан И.В.) от уплаты суммы займа в размере 167 250 руб.; оставшаяся часть долга в размере 57 250 руб. должна быть возвращена кредитору должником до 31 декабря 2016 года. Данное обязательство исполнено должником, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 20.12.2016 № 553 и от 21.12.2016 № 555.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований прекращения обязательств ГК РФ называет прощение долга, что выражается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (часть 1 статьи 415 ГК РФ).
Таким образом, передача денежных средств от заявителя к Белан И.В., равно как и подписание соглашения о прощении долга, осуществлялась в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора.
Проанализировав договор займа, соглашение о прощении долга, суды верно заключили, что отношения между Белан И. В. и Обществом осуществлялись в рамках гражданско-правового договора. Выполнение обязательств по вышеуказанным договорам не поставлено в зависимость от исполнения работником своих трудовых функций. Более того, как отмечено судами, на момент вменения дохода (2016 год) Белан И. В. уже более трех лет не являлась работником Общества.
Учитывая изложенное, суд округа поддерживает позицию судов двух инстанций о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, тем самым суды верно признали частично недействительным решения от 05.07.2017 № 169.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А14-10952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
Е. В. Бессонова
Судьи
В. Н. Шелудяев
В. И. Смирнов