8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А53-5243/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2018.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сулименко О. А.,
судей Галова В. В., Попова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В. Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 01.06.2018 – Кулуа Г. К.,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области: представитель по доверенности от 08.06.2018 – Войтенко В. В., представитель по доверенности от 08.06.2018 – Калитвенцева И. В.,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области представитель по доверенности от 13.09.2017 – Маргарян Г. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 по делу № А53-5243/2018, принятое судьей Чернышевой И. В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» (ИНН 6155042861 ОГРН 1066155040511) к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области; Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным постановления, о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц» (далее – общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области; Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – налоговый орган) об оспаривании постановлений от 27.11.2017 № 107 – № 278 о привлечении к административной ответственности, о признании незаконными решений от 20.12.2017 № 15/18/4981 по № 15/18/4981/171.
Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вмененного правонарушения в действиях общества. Общество полагает, что им совершались законные валютные операции. Также, общество указывает, что налоговым органом были допущены нарушения норм процессуального права.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что наличие в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает, что вывод Арбитражного суда Ростовской области о поступлении валютной выручки по внешнеторговым контрактам за оказанные резидентом услуги не соответствует тексту постановлений и обстоятельствам дела. Размер штрафа определен от сумм, поступивших на расчетный счет № 26002210349290.980 за товары, не установлено поступление денежных средств в рамках контракта на счет, открытый в AT «Прокредит Банк» (Украина). Общество считает, что операции по контракту не рассматриваются налоговым органом, как совершенные с нарушением валютного законодательства и не являются предметом привлечения к административной ответственности. Описание в Решении Арбитражного суда Ростовской области последующих операций, совершенных за счет средств, поступивших на счет № 26002210349290.980, не может рассматриваться, как обстоятельства правонарушения, так как не относится к валютным операциям, определенным, как незаконные в постановлениях.
Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Чиммер и Шварц, Россия» не проводились операции, указанные в п. 4 ст. 12 Закона № 173-ФЗ, на счет № 26002210349290.980 в AT «Прокредит Банк» (Украина) не зачислялись суммы, указанные в п. 5 ст. 12 Закона № 173-ФЗ. Налоговым органом не представлены доказательства нарушения валютного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывал, что факт осуществления заявителем незаконных валютных операций подтверждается материалами дела, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об изменении наименования общества на «общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц»«. Ходатайство удовлетворено. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель
Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области на основании поручения № 61822201707170010 от 17.07.2017 заместителя начальника Инспекции Е. И. Середы проведена проверка исполнения требований валютного законодательства РФ заявителем за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.
В ходе проверки установлено, что заявитель ООО «Чиммер и Шварц» (резидент, покупатель) заключил контракт № 1-Укр от 05.09.2011 с фирмой «ZSCHIMMER & SCHWARZ GmbH & Co.KG, Химические фабрики» Лайнштайн, Германия (нерезидент, продавец) на покупку товаров для реализации на территории Украины.
Согласно пункту 1.1 контракта нерезидент (продавец) продает, а заявитель (резидент, покупатель) покупает на условиях FCA Ланштайн (Инкотермс-2010), товары для реализации на территории Украины. В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 контракта нерезидент производит в адрес представительства заявителя (покупателя) в Украине, пунктом назначения товара согласно подпункту 3.5 контракта указан ул. Полкова, дом 64, г, Полтава, Украина, Полтавская таможня.
С целью выполнения контракта управляющий заявителя, в рамках действующего Устава, уполномочивает представительство заявителя (место нахождения Украина): – получить на условиях FCA Ланштайн (Инкотермс-2010) товары для реализации на территории Украины; – осуществить таможенную
очистку товаров в Украине и реализовать товары на территории Украины; – оплатить заявителю (обществу) стоимость реализованных товаров, путем перевода денежных средств на расчетный счет заявителя в рублях, гривнах, евро, долларах США; – оплату произвести банковским переводом на счет заявителя в течение 180 дней с даты оформления ГТД и другие поручения.
Паспорт сделки № 11090001/1481/1220/2/0 к контракту был открыт в филиале ОАО СБ России в Октябрьском отделении № 5410.Согласно данным Федерального ресурса «БР России» и ответу СБ РФ, указанный паспорт сделки закрыт банком ПС 12.09.2013 на основании пункта 7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.
Сведения об открытии паспорта сделки по контракту в АО «Коммерцбанк (Евразия)» отсутствуют. АО «Коммерцбанк (Евразия)» представлены копии справок о валютных операциях, копия контракта, копия поручения на выполнения контракта.
При анализе кредита счета № 26002210349290.980 (расположенного за пределами территории РФ) в банке AT Prokredit Ban k UKRAIN E дата открытия 11.02.2015 UAH – гривна код валюты 980 установлено поступление выручки от нерезидентов за реализованный товар на территории Украины в 2, 3, 4 квартал 2016 года и 1, 2 квартал 2017 года в общей сумме 67 866 658,09 рублей.
Таким образом, по результатам проверочных мероприятий установлено, что в период с 19.04.2016 по 30.06.2017 в AT «Прокредит Банк» (Украина) за пределами территории РФ обществом проведены валютные операции по зачислению на счет № 26002210349290980 выручки от продажи товаров, полученных по внешнеэкономическому контракту в сумме 67 866 280,53 рублей.
Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В отношении общества были возбуждены дела об административном правонарушении и составлены протоколы об АП № 618220170808002801 – 618220170808002801/171 от 14.11.2017.
Постановлениями от 27.11.2017 № № 43-43/278 Инспекцией № 12 общество привлечено к административной ответственности с назначением административных штрафов.
Общество оспорило указанные постановления в вышестоящий налоговый орган.
Решениями Управления ФНС по Ростовской области от 20.12.2017 № 107 – 278 постановления о привлечении к административной ответственности оставлены без изменения, а жалобы заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с актами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том числе, в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты – юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ). Нерезиденты – юридические лица, созданные в соответствии законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (п. «б» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).
Уполномоченные банки – кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).
Использование валютных ценностей в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п. «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ). К валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).
Резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (часть 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ).
Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона № 173 -ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.
Резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или других своих счетов (вкладов), открытых в банках за пределами территории Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона № 173-ФЗ).
Наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Закона № 173-ФЗ, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), средства, полученные в случаях, установленных подпунктами «ж» и «з» пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 – 12, 16 – 18 части 1 статьи 9, абзацами шестым – восьмым части 2, пунктом 2 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 – 3 и 6 части 2 статьи 19 Федерального закона (часть 5 статьи 12 Закона № 173-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами – резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).
Перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в силу частей 4 и 5 статьи 12 Закона № 173-ФЗ является исчерпывающим и не предусматривает зачисление валютной выручки по счетам за передачу товара, оказанные резидентом услуги (выполненные работы).
Частью 2 статьи 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации. Однако, рассматриваемый случай в указанный перечень не входит.
С учетом приведенных положений, зачисление средств на счет общества, открытый на территории иностранного государства, возможно лишь в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, поступление выручки на счет резидента открытый в банке за пределами территории Российской Федерации за реализованный товар Законом № 173-ФЗ не предусмотрен.
В соответствии с положениями Закона № 173-ФЗ ФНС России осуществляет контроль за валютными операциями, связанными с передачей товаров между резидентами и нерезидентами за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, то есть без перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, без ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в период с 19.04.2016 по 30.06.2017 ООО «Чиммер и Шварц, Россия» в AT «Прокредит Банк» (Украина) за пределами территории РФ проведены незаконные валютные операции по зачислению на счет № 26002210349290.980 выручки от продажи товаров, полученных от нерезидентов в сумме 67 866 280,53 рублей.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Юридическое лицо несет ответственность за действия или бездействия представительства.
Так, все банковские счета открываются зарубежному представительству резидента головной компанией и на переводы денежных средств на счета зарубежного представительства резидента, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, распространяются положения ст. 12, ст. 14 Закона № 173-ФЗ.
Из материалов дела следует, что паспорт сделки № 11090001/1481/1220/2/0 к контракту был открыт в филиале ОАО СБ России в Октябрьском отделении № 5410. Между тем, указанный паспорт сделки закрыт банком ПС 12.09.2013 на основании пункта 7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.
Как установлено налоговым органом, сведения об открытии паспорта сделки по контракту в АО «Коммерцбанк (Евразия)» отсутствуют.
Установленное нарушение валютного законодательства подтверждается представленными материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях № 618220170808002801 – 618220170808002801/171 от 14.11.2017.
В материалах дела представлена таблица № 1, в которой указаны даты и суммы, полученные заявителем в банке, расположенного за пределами территории РФ, а также курс гривна в отношении рубля, сумма штрафа (3/4 от суммы незаконных валютных операций).
Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения положений ст. 12, 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению случаев зачисления валютной выручки на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.
Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными из материалов дела не усматривается.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Считать заявителем общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц».
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 по делу № А53– 5243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О. А. Сулименко
Судьи
В. В. Галов
А. А. Попов