8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А19-18267/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2019.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Сонина А. А.,
судей Ананьиной Г. В., Новогородского И. Б.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Пендиковой Т. А. (доверенность от 09.01.2019), общества с ограниченной ответственностью «Братская книга» Ершовой М. В. (доверенность от 30.07.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу № А19-18267/2018, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Луньков М. В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н. В., Каминский В. Л., Никифорюк Е. О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Братская книга» (ОГРН 1033800844802, далее – ООО «Братская книга», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 26.03.2018 № 01-15/02.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статьи 454, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы инспекции о взаимозависимости заявителя и индивидуального предпринимателя Перевозникова В. Ю. (далее также – ИП Перевозников В. Ю.) судами не оценены должным образом.
В судебном заседании представитель налогового органа подтвердила доводы кассационной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель общества возразила против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
По результатам проверки составлен акт от 15.11.2017 № 01-13 и вынесено Решение от 26.03.2018 № 01-15/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций за 2014 – 2015 годы и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.07.2018 № 26-13/016293@ Решение инспекции от 26.03.2018 № 01-15/02 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы».
Пунктом 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Как следует из материалов дела, общество в 2014 году осуществляло деятельность по оптовой и розничной реализации товаров, приобретаемых у ИП Перевозникова В. Ю. по договору купли-продажи от 06.01.2012 и с 3 квартала 2014 года в рамках договора комиссии от 10.01.2014 № 9, заключенного с указанным предпринимателем.
Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «БРАТСКАЯ КНИГА» и ИП Перевозников В. Ю. являются взаимозависимыми лицами (Перевозников В. Ю. является единственным учредителем и руководителем ООО «БРАТСКАЯ КНИГА», обладает правом первой подписи документов банка от имени ООО «БРАТСКАЯ КНИГА» и является единственным поставщиком товаров в адрес общества).
Доначисляя оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов, инспекция исходила из того, что сделка купли-продажи товаров фактически заменена на сделку по договору комиссии с ИП Перевозниковым В. Ю., что позволило обществу занизить сумму доходов, полученную от реализации товаров и избежать утраты права на применение упрощенной системы налогообложения.
Суды двух инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (первичные бухгалтерские документы, показания свидетелей), оценив содержание договора комиссии от 10.01.2014 № 9 и дополнительного соглашения к нему от 20.08.2014, а также их фактическое исполнение, пришли к выводам о том, что установленные инспекцией обстоятельства не свидетельствуют о совершении ООО «Братская книга» и ИП Перевозниковым В. Ю. согласованных действий, направленных на разделение бизнеса и получение необоснованной налоговой выгоды.
Судами установлено, что общество в спорном периоде осуществляло именно посреднические услуги по договору комиссии.
При этом судами верно отмечено, что незначительные нарушения при заключении договора комиссии и его исполнении не могут являться основанием для переквалификации спорной сделки налогоплательщика на договор купли-продажи.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.
Доводы налогового органа о взаимозависимости ООО «Братская книга» и ИП Перевозникова В. Ю. проверены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.
Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 454, 990, 991, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии оснований для признания решения налогового органа незаконным.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права (статьи 454, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации), по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств.
Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы судов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу № А19-18267/2018, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А. А. Сонин
Судьи
Г. В. Ананьина
И. Б. Новогородский