Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 № 09АП-49807/2018

Дело № А40-157322/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М. В.,
судей Лепихина Д. Е., Марковой Т. Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элавто» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 г. по делу № А40-157322/18 принятое судьей Головачевой Ю. Л., по заявлению: УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве к ООО «Элавто» о привлечении к административный ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 1025887 от 03.07.2018 г.),

от заявителя: Павлов И. С. по доверенности от 10.01.2018;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление внутренних дел по Южному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел России по г. Москве (далее – Заявитель, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Элавто» (далее – Общество, ООО «Элавто», Ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Элавто» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.47 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

ООО «Элавто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Элавто», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Элавто» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-02-007230 от 03.12.2015 г., выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, действующей бессрочно.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 г. сотрудниками отделения по контролю в сфере легального оборота наркотиков и межведомственного взаимодействия отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного заместителем начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ООО «Элавто», расположенного по адресу: г. Москве, Борисовский проезд, д. 14, корп. 1.

В результате обследования помещения установлено неучтенное хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, таких как «Тропикамид», «Седальгин НЕО», «Терпинкод», «Нурофен плюс», «Мидриацил», «Залдиар», «Пенталгин-Н».

Так, в материальной комнате справа в верхнем деревянном шкафу с замком и дверями на второй полке обнаружены препараты предметно-количественного учета «Терпинкод» таблетки № 10 – 1 уп., «Седальгин НЕО» таблетки № 10 – 1 уп., «Нурофен плюс» таблетки № 12 – 5 уп. Там же в материальной комнате под разборочным столом обнаружены препараты предметно-количественного учета «Тропикамид» 1% 10 мл – 300 уп. Предоставленный журнал предметно-количественного учета не ведется. Предоставлены товарные накладные на обнаруженные препараты: товарная накладная № 20935/52-17 от 06.04.2017 г. «Терпинкод» – 2 уп.

Поставщик ЗАО «ПрофитМед»; счет-фактура № МА0149531 от 17.03.2018 г., «Седальгин НЕО» – 10 уп. Поставщик ООО «Акцентмед»; счет-фактура № МА0376576 от 30.09.2017 г., «Коделак» – 3 уп., «Нурофен плюс» – 5 уп., «Седало-М» – 2 уп.

Рецептурные бланки, подтверждающие расход препаратов предметно-количественного учета не предоставлены.

Итого в ходе проведенного ОРМ в помещении ООО «Элавто» обнаружено лекарственных препаратов, подлежащих предметно количественному учету: «Тропикамид» капли 1% 10 мл – 300 уп.; «Терпинкод» таблетки № 10-1 уп.; «Седальгин НЕО» таблетки № 10-2 уп.; «Нурофен плюс» таблетки № 12-5 уп.; Перечень лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее – Перечень).

В соответствии с Перечнем лекарственный препарат «Тропикамид» – торговое наименование, являются препаратом «Тропикамид» и относятся к п. IV (Иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету). В соответствии с Перечнем, лекарственный препарат «Терпинкод», «Нурофен плюс», «Седальгин НЕО» – торговое наименование, являются препаратами содержащими в своем составе кодеин и фенобарбитал и относится к пункту 1 (Лекарственные средства – фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры (их соли, изомеры, стереоизомеры), включенные в списки II, III, IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (далее – наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры), в сочетании с фармокологически неактивными веществами, а также лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры в сочетании с фармокологически активными веществами (при условии включения их в перечень отдельной позицией).

Обнаруженные лекарственные средства «Тропикамид», относящиеся к Перечню, хранились в нарушение Правил хранения лекарственных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 г. № 706н.

Требования, установленные к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее – лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 70 Правил, лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», за исключением наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, должны храниться в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

Кроме того, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 г. № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств, для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», вышеуказанные лекарственные препараты не были учтены в журнале предметно-количественного учета лекарственных средств.

В ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО «Элавто» специальных рецептурных бланков (формы № 148-1/у-88), дающих право отпуска (приобретения) лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, не предоставлены, что является нарушением пунктов 2.2, 2.14 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», согласно которым рецепты на лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету, остаются в аптечном учреждении для последующего хранения, срок хранения которых составляет 3 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, поступившим из компаний ЗАО «ПрофитМед», являющимися поставщиками вышеуказанных препаратов, в адрес ООО «Элавто» за период с 05.06.2017 г. по 06.06.2018 г. следует, что Общество реализовывало препараты «Тропикамид» капли 1% 10 мл, «Терпинк од» таблетки № 10, «Седальги н НЕО» таблетки № 10, «Нурофен плюс» таблетки № 12 без рецептов.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 68 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081 (далее – Положение), осуществленные фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пункта 5 данного Положения.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения не соблюдены правила отпуска лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся:

а) в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного учета согласно правилам, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств»,

б) в отсутствии учета в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету».

В нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения не соблюдены правила хранения лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н, а именно препараты хранились не в сейфе.

Как указывает административный орган и следует из материалов дела, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в адрес ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от представителей ООО «Элавто» поступали ходатайства, а именно были предоставлены рецептурные бланки на недостающие препараты предметно-количественного учета, указанные в товарных накладных и счетах-фактурах, предоставленных на момент проведения проверки.

По запросу ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2018 г. № 04/54-7-45 в адрес ООО «Элавто», последними представлены копии следующих документов: доверенность на представление интересов от генерального директора Гаджиева Э. Г. на имя Валиевой Л. К. к. от 01.06.2018 г., лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Элавто» № ЛО-77-02-007230 от 03.12.2015 г., приказ о приеме на работу Валиевой Л. К. к., свидетельство ОГРН, диплом об образовании Валиевой К. Б., сертификат специалиста Валиевой К. Б., трудовой договор Валиевой К. Б., приказ о приеме на работу Валиевой К. Б., учетная карточка ООО «Элавто», свидетельство о государственной регистрации юр. Лица, приказ № 7, протокол № 14 общего собрания участников, диплом об образовании Валиевой Л. К. к., сертификат специалиста Валиевой Л. К. к., свидетельство о государственной регистрации права ООО «Элавто», Устав ООО «Элавто».

Таким образом, должностными лицами УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве были установлены факты, свидетельствующие об осуществлении ООО «Элавто» деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, что, в свою очередь, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения изложенных норм подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

03 июля 2018 года уполномоченным должностным лицом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «Элавто» был составлен протокол об административном правонарушении № 1025887.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ Заявителем были соблюдены, поскольку постановление и протокол вынесены с соблюдением требований статей 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как правильно указал суд первой инстанции, выявленные нарушения влекут возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Разрешая вопрос о размере административного наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств смягчающих вину.

Кроме того, как пояснил представитель Заявителя, штраф даже в максимальном размере не сможет достичь цели административного наказания, поскольку окупится в течение нескольких дней при реализации данных наркотических, психотропных веществ с нарушением требований действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, учитывая положения статьи 3.12 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

В силу части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 г. по делу № А40-157322/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Элавто» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья
М. В. Кочешкова

Судьи
Д. Е. Лепихин
Т. Т. Маркова