Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление ФАС СЗО от 30.11.2010 № А56-27216/2010

Дело № А56-27216/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего
Алешкевича О. А.,
судей
Колесниковой С. Г.,
Михайловской Е. А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу Маслюкова П. Г. (доверенность от 15.12.2008),

рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу № А56-27216/2010 (судья Анисимова О. В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 12.05.2010 № 260/007293 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2010 заявление удовлетворено, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, при привлечении Общества к административной ответственности использованы доказательства, полученные в законном порядке.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.04.2010 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей Обществу пекарне, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Бронницкая, дом 16, литера А, помещение 13Н.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 24.04.2010 № 007293 и протоколе от 27.04.2010 № 260/007293 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что Обществом применяется контрольно-кассовая техника, часы которой не отражают реального времени.

Постановлением Инспекции от 12.05.2010 № 260/007293 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, удовлетворил заявление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее – Положение), согласно пункту 3 которого контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования (подпункт «и»).

Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, влечет административная ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В данном случае, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки Инспекцией выявлено, что используемая Обществом контрольно-кассовая машина «ЭЛВЕС-ФР-К» не имеет часов реального времени (время, отраженное на отпечатанном чеке, отстает от реального на 1 час).

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих применение Обществом этой контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателями.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что должностные лица Инспекции лично приобретали товар в пекарне Общества, проведя тем самым проверочную закупку, а доказательств реализации товаров покупателям административным органом не представлено.

В соответствии со статьями 6, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, правом проведения которых налоговые органы не наделены. Результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу статьи 11 указанного Федерального закона, не могут служить поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Общества к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив постановление Инспекции.

Выводы суда сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу № А56-27216/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.



Председательствующий
О. А. Алешкевич

Судьи
С. Г. Колесникова
Е. А. Михайловская

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно