8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А66-6775/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Александровой Е. Н.,
судей Бурматовой Г. Е., Лущаева С. В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лафид» Аксенова А. И. (доверенность от 19.02.2018), Фицая П. М. (доверенность от 19.02.2018), Новожиловой Е. С. (доверенность от 15.07.2016 № 3),
рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лафид» на Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017 (судья Белов О. В.) и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Докшина А. Ю., Мурахина Н. В., Осокина Н. Н.) по делу № А66-6775/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лафид», место нахождения: 141011, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Мира, дом 30, помещение XV, ОГРН 1105038005313, ИНН 5023011270 (далее – ООО «Лафид», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее – Таможня), об оспаривании Решения от 24.03.2017 № 10115000/240317/72-р, Решения от 11.04.2017 № 10115000/110417/ЗДзО-179/17/-/ о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, требований об уплате таможенных платежей от 11.04.2017 № 279 и от 19.04.2017 № 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лафид» путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Лафид», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорный товар (кормовые добавки) фактически по своему составу, предназначению, способам применения, характеристикам относится к категории продуктов, используемых для кормления животных. Ввезенный товар (кормовые добавки) согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) является «готовым продуктом», относится к товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС (продукты, используемые для кормления животных) и, более того, имеет код ОКП 92 9640, поэтому в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» в отношении данного товара подлежит применению ставка НДС в размере 10%. В обоснование своих доводов ООО «Лафид» ссылается на позиции, изложенные в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2017 № 03-07-03/44559, от 06.02.2018 № 03-07-07/6851, от 07.02.2018 № 03-07-07/7048, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.10.2016 № ИЛ-25-23/11799 и Федеральной таможенной службы от 20.07.2017 № 01-11/39150. Выводы судов двух инстанций и Таможни об обратном ошибочны и основаны на неверном толковании положений ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ней. Заявитель также обращает внимание суда на то, что таможенным органом не доказана неправомерность классификации Обществом товара в подсубпозиции 2309 90 909 0 ТН ВЭД ЕАЭС. ООО «Лафид» полагает, что экспертное заключение от 19.01.2017 № 12411002/042994 не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку у таможенного эксперта отсутствуют полномочия на проведение таможенной экспертизы, его выводы не содержат надлежащего обоснования и ссылок на источники, а у испытательной лаборатории отсутствует аккредитация в соответствующей области. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела Письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2018 № 03-07-07/7048, имеющего значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании представители ООО «Лафид» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2015 – 2016 годах Общество (покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 14.07.2014 N 01-07/2014, заключенного с компанией «Neolait SAS», Франция (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10115062/090215/0000515 (товары № 1, 2, 4, 5, 7), 10115062/100415/0001650 (товары № 1, 3 – 5), 10115062/050515/0002055 (товары № 1, 2, 4, 5), 10115062/240615/0003024 (товары № 1, 2, 5, 6), 10115062/270715/0003659 (товары № 1, 2, 4, 6, 7), 10115062/180815/0004089 (товары № 1, 2, 4, 5), 10115062/100915/0004503 (товары № 1, 2, 4, 5), 10115062/190515/0002319 (товар № 1), 10115062/121015/0005109 (товары № 1, 2, 4, 5), 10115070/281215/0022451 (товары № 1, 2, 6, 7), 10115070/171016/0041329 (товары № 1, 2, 4, 6, 7), 10115070/080216/0003820 (товары № 1, 2, 5, 6), 10115070/210316/0010623 (товары № 1, 2, 5, 6), 10115070/050516/0017043 (товары № 1, 4), 10115070/310516/0020213 (товары № 1, 2, 5, 6), 10115070/050716/0024986 (товары № 1, 2, 4, 6, 7), 10115070/110816/0031096 (товары № 1 – 3, 5, 6) в том числе товары «кормовая добавка для кормления с/х животных, изготовитель – компания «NEOLAIT S. A.S» (Франция), товарный знак: «NEOLAIT», код ОКП 929640», а именно:
– «МИКСОЛИГО ПЛЮС» (MIXOLIGO PLUS) – раствор для орального применения: водорастворимая минеральная кормовая добавка, предназначенная для нормализации обмена веществ у с/х животных и птицы при несбалансированном кормлении, в периоды роста, при интенсивных нагрузках, стрессах…, модель: MIXOLIGO PLUS»;
– «ПОЛИШОК V» (POLYCHOC V) – в виде раствора: кормовая добавка в виде жидкости для обогащения рационов с/х животных в том числе птиц…, модель: POLYCHOC V»;
– «МИКСОДИЛ» (МIXODIL) – в виде жидкости для нормализации обмена веществ у свиней и птицы при несбалансированном кормлении, в периоды роста, при интенсивных нагрузках..., модель: МIXODIL»;
– «НЕОМЕРИОЛ» (NEOMERIOL) – раствор для орального применения: жидкость коричневого цвета, растворимая в воде, для нормализации обмена веществ у с/х животных, в том числе птиц, в период интенсивного роста, высокой продуктивности и стрессах..., модель: NEOMERIOL»;
– «НУТРИЗАН» (NUTRIZAN) – порошок для орального применения: водорастворимая кормовая добавка для повышения сохранности молодняка с/х животных в периоды стрессов и несбалансированного кормления..., модель: NUTRIZAN».
В графе 33 ДТ в отношении указанных товаров декларантом заявлен код 2309 90 990 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: продукты, используемые для кормления животных – прочие: ---- прочие: ---- прочие: ---- прочие: ----- прочие». При ввозе товара ставка ввозной таможенной пошлины в спорный период составляла – 5%, а НДС Общество исчислило и уплатило по ставке 10%.
Таможенные посты посчитали правомерным применение при исчислении НДС налоговой ставки в размере 10% в отношении перечисленных выше товаров на основании статьи 77 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление № 908). Товар выпущен Таможней в заявленном режиме «выпуск для внутреннего потребления».
После выпуска товара таможенным органом проведена проверка в порядке ведомственного контроля решений таможенных постов по вопросу о правомерности применения при исчислении НДС налоговой ставки в размере 10% в отношении спорных товаров.
В ходе проверки Таможня пришла к выводу, что товар «кормовая добавка» не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, представляет собой продукт, предназначенный для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных; спорный товар не поименован в перечне, утвержденном Постановлением № 908, следовательно, уплата при ввозе товара НДС в размере 10% произведена неправомерно.
Также таможенным органом учтены результаты таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 19.01.2017 № 12411002/042994) в отношении идентичных товаров той же марки, производителя и моделей, ввезенных по ДТ № 10115070/081116/0044612 (пробы товаров № 1 – 5), согласно которому исследованные пробы не относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных, либо к продуктам готовым, используемым в кормлении животных, либо к кормам для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак. Продукты с подобным составом могут быть использованы в качестве кормовых добавок при приготовлении кормов для сельскохозяйственных животных при наличии разрешительных документов, выданных уполномоченными организациями. Товары под торговым названием «МИКСОЛИГО ПЛЮС», «ПОЛИШОК V», «МИКСОДИЛ», «НЕОМЕРИОЛ», «НУТРИЗАН» производства «NEOLAIT S. A.S» (Франция), внесены в государственный реестр лекарственных средств и кормовых добавок для животных как кормовые добавки.
По результатам проверки Таможней принято Решение от 24.03.2017 № 10115000/240317/72-р об отмене и признании несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) и Тверского таможенного поста таможенного органа о правомерности применения при исчислении НДС налоговой ставки в размере 10% в отношении ДТ № 10115062/090215/0000515 (товары № 1, 2, 4, 5, 7), 10115062/100415/0001650 (товары № 1, 3 – 5), 10115062/050515/0002055 (товары № 1, 2, 4, 5), 10115062/240615/0003024 (товары № 1, 2, 5, 6), 10115062/270715/0003659 (товары № 1, 2, 4, 6, 7), 10115062/180815/0004089 (товары № 1, 2, 4, 5), 10115062/100915/0004503 (товары № 1, 2, 4, 5), 10115062/190515/0002319 (товар № 1), 10115062/121015/0005109 (товары № 1, 2, 4, 5), 10115070/281215/0022451 (товары № 1, 2, 6, 7), 10115070/171016/0041329 (товары № 1, 2, 4, 6, 7), 10115070/080216/0003820 (товары № 1, 2, 5, 6), 10115070/210316/0010623 (товары № 1, 2, 5, 6), 10115070/050516/0017043 (товары № 1, 4), 10115070/310516/0020213 (товары № 1, 2, 5, 6), 10115070/050716/0024986 (товары № 1, 2, 4, 6, 7), 10115070/110816/0031096 (товары № 1 – 3, 5, 6).
Таможня Письмом от 29.03.2017 № 13-11/4229 направила ООО «Лафид» Решение от 28.03.2017 № 10115000/280317/0000089 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в названных ДТ, согласно которым в том числе подлежит применению ставка НДС в размере 18%. Данным решением Обществу предложено скорректировать сведения в связи с обнаружением задолженности по уплате таможенных платежей по указанным ДТ.
На основании принятых решений таможенным органом в адрес ООО «Лафид» выставлены требования об уплате таможенных платежей от 19.04.2017 № 315 (на сумму 360 049 руб. 32 коп.), 316 (на сумму 370 404 руб. 60 коп.), 317 (на сумму 359 230 руб. 96 коп.), 318 (на сумму 465 722 руб. 29 коп.), 319 (на сумму 355 359 руб. 36 коп.), 320 (на сумму 382 192 руб. 76 коп.), 321 (на сумму 328 678 руб. 61 коп.), 322 (на сумму 32 295 руб. 88 коп.), 323 (на сумму 423 118 руб. 40 коп.), 324 (на сумму 304 042 руб. 49 коп.), 325 (на сумму 381 315 руб. 29 коп.), 326 (на сумму 395 229 руб. 30 коп.), 327 (на сумму 403 838 руб. 11 коп.), 328 (на сумму 376 817 руб. 97 коп.), 329 (на сумму 360 984 руб. 21 коп.), 330 (на сумму 269 983 руб. 13 коп.), 331 (на сумму 370 593 руб. 09 коп).
Кроме того, в связи с неправомерным применением Обществом по ДТ № 10115070/200117/0001629 ставки НДС (пени) суммы таможенных платежей, дополнительно начисленные Таможней в сумме 448 493 руб. 03 коп. взысканы за счет денежного залога на основании Решения от 11.04.2017 № 10115000/110417/ЗДзО-179/17/-/, на основании чего таможенным органом заявителю выставлено требование от 11.04.2017 № 279 об уплате пени в сумме 11 466 руб. 47 коп. за период с 21.01.2017 по 07.04.2017.
Считая незаконными принятые Таможней Решение от 24.03.2017 № 10115000/240317/72-р, Решение от 11.04.2017 № 10115000/110417/ЗДзО-179/17/-/ о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а также требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2017 № 279 и от 19.04.2017 № 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, ООО «Лафид» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении требований, пришли к выводу о правомерности применения таможенным органом ставки НДС в размере 18% и доначисления таможенных платежей, в связи с чем признали законными оспариваемые решения Таможни и требования об уплате таможенных платежей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 211 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно статье 164 НК РФ обложение НДС ввоза на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 и 18 процентов). Применение ставки 10 или 18 процентов зависит от вида ввозимого товара (пункты 2 и 3 статьи 164 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.
В пункте 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, определяются Правительством Российской Федерации.
В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень).
Таким образом, суды правомерно исходили из того, что Правительством Российской Федерации определены различные перечни продукции, подлежащие налогообложению по ставке НДС в размере 10 процентов, применяемые соответственно при реализации и при ввозе товаров. Право Правительства Российской Федерации на определение таких перечней товаров (коды видов продукции) при ввозе на территорию Российской Федерации, налогообложение которых производится по ставке 10 процентов, прямо предусмотрено в последнем абзаце пункта 2 статьи 164 НК РФ.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что задекларированный в перечисленных ДТ товар относится к кормовым добавкам, при этом не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни готовым кормом для кормления животных; товар не указан в пункте 2 статьи 164 НК РФ.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с Примечанием 1 к Перечню для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.
Таким образом, ставка НДС в размере 10% применяется при условии, что и наименование, и код ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара включены в Перечень. В иных случаях ставка НДС применяется в размере 18%.
Согласно разделу «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня ставка НДС 10% подлежит применению в отношении продуктов, используемых для кормления животных товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).
Также согласно разделу «Мясо и мясопродукты» Перечня ставка НДС 10% предусмотрена в отношении кормов вареных из товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС – кормов вареных, используемых в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).
При таможенном декларировании спорных кормовых добавок Обществом в ДТ заявлен код 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Вместе с тем для применения в отношении ввезенного товара ставки НДС в размере 10% в силу Примечания 1 необходимо его соответствие Перечню как по коду ТН ВЭД ЕАЭС, так и по наименованию. При этом данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Исходя из изложенного пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных.
В рассматриваемом случае суды приняли во внимание, что в группу 23 ТН ВЭД ЕАЭС включаются готовые корма для животных. Согласно Примечанию к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки. В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (утв. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.
В то же время возможность отнесения ввезенных Обществом товаров к готовым продуктам в том смысле, который придается данному понятию положениями ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, не означает наличие оснований для применения льготной ставки НДС. По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, согласно которому ставка НДС 10% применяется в отношении зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, в данном случае с учетом Постановления № 908 под готовыми продуктами понимаются продукты, предназначенные непосредственно для кормления животных, то есть для использования в чистом виде в качестве корма для животных.
Таможня по результатам камеральной таможенной проверки пришла к выводу о необоснованности применения к спорному товару налоговой ставки НДС 10%, поскольку ввезенный товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных.
Таможенным органом и судами учтены выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 19.01.2017 № 12411002/042994 в отношении идентичных товаров, задекларированных по ДТ № 10115070/081116/0044612. Таможенный эксперт установил, что товары № 1-5 («МИКСОЛИГО ПЛЮС» (MIXOLIGO PLUS), «ПОЛИШОК V» (POLYCHOC V), «МИКСОДИЛ» (MIXODIL), «НЕОМЕРИОЛ» (NEOMERIOL) и «НУТРИЗАН» (NUTRIZAN)) не относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных, либо к продуктам готовым, используемым в кормлении животных. Продукты с подобным составом могут быть использованы в качестве кормовых добавок при приготовлении кормов для сельскохозяйственных животных. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что фактически спорный товар является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов.
Нарушений порядка проведения таможенной экспертизы, свидетельствующих о том, что заключение от 19.01.2017 № 12411002/042994 не может быть признано допустимым доказательством по делу, судами двух инстанций не установлено.
Выводы таможенного эксперта подтверждаются и представленными в материалы дела инструкциями по применению ввезенных товаров, согласно которым спорные товары относятся к кормовым добавкам, применяемым для нормализации обмена веществ, обогащения рациона сельскохозяйственных животных и повышения сохранности молодняка. Из содержания раздела III инструкций по применению добавок «МИКСОЛИГО ПЛЮС», «ПОЛИШОК V», «МИКСОДИЛ», «НЕОМЕРИОЛ», «НУТРИЗАН» следует, что названные добавки выпаивают через систему поения или индивидуально, при этом установлен объем (дозировка) добавки и воды для поения. Установленное в инструкциях соотношение объема добавок с водой свидетельствует о невозможности их использования в чистом виде для кормления животных.
Доводы ООО «Лафид» о том, что ввезенные кормовые добавки относятся к смесям кормовым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 и действовавшим на момент декларирования продукции), а, следовательно, подлежат льготному обложению НДС при ввозе, правомерно отклонены судами как не подтвержденные достаточными доказательствами. В декларациях о соответствии на спорный товар действительно указан код 92 9640 ОКП, вместе с тем в названных декларациях товар идентифицирован как кормовые добавки, а не как кормовые смеси. На иные доказательства в подтверждение своих доводов заявитель не ссылается, термины и определения понятия «кормовые смеси» в соответствии с национальными стандартами, нормативными правовыми актами не приводит и с составом и характеристиками ввезенного товара не соотносит.
Между тем, положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенные Обществом кормовые добавки не являются готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, а представляют собой продукты, предназначенные для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных. Спорный товар непосредственно не поименован ни в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», ни в разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня, кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни готовым кормом для кормления животных. Данный товар не указан в пункте 2 статьи 164 НК РФ.
Таким образом, Общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки заявителя на письма Федеральной таможенной службы от 20.07.2017 № 01-11/39150, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.10.2016 № ИЛ25-23/11799, Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.2018 № 03-07-07/6851, от 07.02.2018 № 03-07-07/7048 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку названные письма не являются нормативно-правовыми актами.
Иные доводы кассационной жалобы ООО «Лафид» сводятся к несогласию с приведенными выводами судов, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, исследованы судами двух инстанций в полном объеме, получили надлежащую правовую оценку и в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А66-6775/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лафид» – без удовлетворения.
Председательствующий
Е. Н. Александрова
Судьи
Г. Е. Бурматова
С. В. Лущаев