8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.
Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Н. Ю. Мельниковой,
судей Г. А. Камалиевой, И. А. Тарасова,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Конструктор» на Решение от 14.06.2017, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А59-1057/2017 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Конструктор» (ОГРН 5067746475583, ИНН 7743610471, место нахождения: 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 7А) к министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН 6500000761, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Коммунистический, 32) о признании налога на добавленную стоимость в размере 1 240 608,81 руб., сложившегося при исполнении государственного контракта от 25.12.2015 № 0161200001515000040_93702, не подлежащим выделению, о взыскании 1 240 608,81 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту работы, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Конструктор» (ООО НТЦ «Конструктор») обратилось в арбитражный суд к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее по тексту – Министерство) с исковым заявлением о признании не подлежащим выделению налога на добавленную стоимость в размере 1 240 608,81 руб. и взыскании задолженности по государственному контракту от 25.12.2015 в размере 1 240 608,81 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО НТЦ «Конструктор» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, со ссылкой на нарушение норм материально права, просило их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что с 01.01.2016 ООО НТЦ «Конструктор» находился на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС); обязательства Министерства по заключенного контракту не исполнены, стоимость работ по контракту определена в размере 16 265 760 руб., оплачено – 15 025 151,54 руб.; задолженность составила 1 240 608,81 руб., цена контракта независима от применяемой подрядчиком системы налогообложения, а также привел судебную практику.
В возражениях на кассационную жалобу Министерство просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО НТЦ «Конструктор» (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен государственный контракт от 25.12.2015 № 0161200001515000040_93702 на выполнение работ по уточнению границ и мониторингу состояния земель сельскохозяйственного назначения на территории Сахалинской области, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство выполнить работы по уточнению границ и мониторингу состояния земель сельскохозяйственного назначения на территории Сахалинской области в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по контракту считаются выполненными с момента их принятия заказчиком и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 16 265 760 руб., в том числе НДС 18% – 2 481 217,63 руб. (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 2.1.2 контракта предусмотрено, что его цена является твердой, которая определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.
Авансирование предусмотрено в размере 50% от общей стоимости работ, выполняемых по контракту. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта и выставления счета на сумму аванса, перечисляет исполнителю аванс в размере 8 132 880 руб. (пункты 2.1, 2.4 контракта).
Оплата оставшейся суммы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ и получения счета-фактуры, счета на разницу между полной стоимостью работ и суммой выплаченного аванса (пункт 2.5 контракта).
Министерство платежным поручением от 30.12.2015 № 848 произвело оплату аванса ООО НТЦ «Конструктор» в размере 50% от цены контракта, что составляет 8 132 880 руб., в том числе НДС – 1 240 608,81 руб.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.2015, общая сумма выполненных подрядчиком работ составила 16 265 760 руб., результат работ принят заказчиком.
В соответствии с пунктами 4, 5 акта сдачи-приемки выполненных работ стоимость оплаченных в порядке аванса работ составила 8 132 880 руб., стоимость выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком за минусом аванса, составляет 8 132 880 руб. без НДС.
Примечанием к акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами, установлено, что в связи с переходом ООО НТЦ «Конструктор» на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016 Министерство оплачивает исполнителю выполненные работы за минусом аванса в размере 6 892 271,19 руб. без учета НДС.
Общая стоимость работ по государственному контракту составляет 15 025 151,19 руб., в том числе НДС 1 240 608,81 руб.
На основании сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.2015 Министерство платежным поручением от 31.05.2016 № 264 перечислило ООО НТЦ «Конструктор» оставшуюся по контракту стоимость в размере 6 892 271,19 руб., без НДС.
С учетом авансового платежа Министерство оплатило ООО НТЦ «Конструктор» 15 025 151,19 руб., в том числе НДС 1 240 608,81 руб.
Согласно уведомлению налогового органа от 30.12.2015 ООО НТЦ «Конструктор» с 01.01.2016 использует упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения доходы 6%).
ООО НТЦ «Конструктор», полагая, что Министерство не оплатило исполнителю 1 240 608,81 руб. НДС, обратилось 17.02.2017 к заказчику с претензией об оплате задолженности в указанном размере.
Основанием для обращения ООО НТЦ «Конструктор» в арбитражный суд с иском послужило оставление претензии без удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь статьями 424, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 34, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, частью 3 статьи 169, частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), принимая во внимание условия контракта и конкретные обстоятельства по настоящему делу, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суды правильно исходили из того, что в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения.
Так, на момент размещения информации о закупке № 0361200015016000748, а также не момент заключения истцом и ответчиком государственного контракта от 25.12.2015 истец применял общую систему налогообложения и сформулировал в заявке цену с учетом НДС, контракт заключен на сумму 16 265 760 руб., в том числе НДС 18% в размере 2 481 217,63 руб.
Спустя семь дней после заключения контракта, 01.01.2016, общество перешло на использование упрощенной системы налогообложения, в связи с чем в силу части 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения контракта) не признается плательщиком НДС.
Исходя из положений части 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Истец (исполнитель) выставил для оплаты ответчику (заказчик) два счета, в том числе № 079-15 от 28.12.2015 на сумму 8 132 880 руб., включая НДС 1 240 608,81 руб. и № 025-16 от 25.04.2016 на сумму 8 132 880 руб., в котором сумма НДС отдельной строкой не выделена.
Выставление исполнителем счета без выделения НДС не соответствует условиям контракта.
Вместе с тем, стороны в примечании к акту от 25.05.2016 о приемке выполненных работ согласовали, что в связи с переходом исполнителя с 01.01.2016 на упрощенную систему налогообложения заказчик оплачивает выполненные работы в размере 6 892 271,19 руб. без учета НДС.
Общая стоимость работ по государственному контракту составляет 15 025 151,19 руб., в том числе НДС 1 240 608,81 руб., подлежавший уплате истцу на момент перечисления аванса 8 132 880 руб. в связи с использованием им на момент перечисления аванса общей системы налогообложения.
Министерство (заказчик) произвело оплату ООО НТЦ «Конструктор» (исполнитель) в полном размере 15 025 151,19 руб., тем самым полностью исполнило обязанность по оплате выполненных работ по контракту.
Доказательств уплаты исполнителем спорной суммы налога в бюджет материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанции о том, что истец не намеревался компенсировать свои расходы по уплате НДС в бюджет за счет уплаты сумм НДС, включенных в стоимость работ по контракту, и об отсутствии у истца законных оснований требовать оплаты выполненных работ по контракту с учетом НДС являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствами по делу.
Доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств.
Ссылка заявителя на наличие положительной судебной практики по делам с аналогичными обстоятельствами отклоняется судом кассационной инстанции, как не имеющая правового значения для разрешения спора, так как дела со схожими обстоятельствами приняты судами исходя из представленных при их рассмотрении доказательств. В данном же случае решение принято судами с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 14.06.2017, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А59-1057/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н. Ю. Мельникова
Судьи
Г. А. Камалиева
И. А. Тарасов