8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Первушиной М. А.,
Судей Левошко А. Н., Новогородского И. Б.,
При участии в судебном заседании
представителя открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» Кудрявцевой Нины Александровны (доверенность от 29.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года по делу № А33-13101/2012 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н. С.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О. А., Борисов Г. Н., Морозова Н. А.),
установил:
открытое акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (ОГРН 1072466008955, далее – общество, ОАО «СУЭК-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска (ОГРН 1022402652557, далее – управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 21.06.2012 № 9 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 242 794 рубля 19 копеек, пени в сумме 604 733 рубля 41 копейка, привлечения к ответственности в сумме 1 055 185 рублей 53 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 241 408 рублей 19 копеек, пени в сумме 604 475 рублей 47 копеек, привлечения к ответственности в сумме 1 054 908 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата стоимости проезда к месту отдыха работников и членов их семей за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений, в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами. Компенсационные выплаты в виде оплаты дополнительных дней, предоставляемых для ухода за детьми – инвалидами подлежат обложению страховыми взносами. Материальная помощь работнику в связи со смертью близкого родственника (бабушки) в данном случае подлежит обложению страховыми взносами, поскольку бабушка не относится в силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка общества по вопросам полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
В ходе проверки установлен и в акте проверки от 14.05.2012 № 034/006/43-2012 зафиксирован факт необоснованного занижения базы для начисления страховых взносов, в том числе в базу для обложения страховыми взносами не включены суммы льготного проезда к месту отпуска работников и членов семьи (18 889 683 рубля 74 копейки), сумма выплаченной материальной помощи на погребение родственника, не члена семьи (6 000 рублей), суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (250 734 рубля 25 копеек).
Решением от 21.06.2012 № 9 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) в виде штрафа в общей сумме 1 055 185 рублей 53 копейки. Данным решением обществу начислены пени в общей сумме 604 733 рубля 41 копейка и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 5 275 927 рублей 67 копеек.
Полагая, что принятое Пенсионным фондом решение от 21.06.2012 № 9 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 242 794 рубля 19 копеек, пени в сумме 604 733 рубля 41 копейка и привлечения к ответственности в сумме 1 055 185 рублей 53 копейки является незаконным и нарушает права и интересы страхователя, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общество, пришел к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты, начисления пени, привлечения к ответственности.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Такой коэффициент введен в Красноярском крае на основании постановления Администрации Красноярского края от 29.08.1992 № 311-П.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями.
Отраслевыми соглашениями по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 – 2009 годы, 2010 – 2012 годы предусмотрено, что в организациях, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, Тыва, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского краев и Амурской, Читинской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.
На основании вышеуказанных норм права арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данный выплаты основаны на положениях Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Дополнительно начисляя обществу страховые взносы на суммы, выплачиваемые работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, Пенсионный фонд исходило из того, что данная компенсационная выплата не поименована в статье 9 Закона о страховых взносах, следовательно, на основании части 1 статьи 7 указанного Закона подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о страховых взносах данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о страховых взносах.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Оценив назначение спорных выплат, суды пришли к правильному выводу о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
На основании изложенного обоснованным является вывод судов о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона о страховых взносах обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.
Дополнительно начисляя обществу страховые взносы на сумму выплаченной материальной помощи на погребение родственника (бабушки), Пенсионный фонд исходило из того, что данная материальная помощь подлежит обложению страховыми взносами, поскольку бабушка не относится в силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи.
Суды, со ссылкой на подпункт «б» пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, статью 2 Семейного кодекса Российской Федерации, согласились с выводами Пенсионного фонда о том, что бабушка семейным законодательством не отнесена к членам семьи, в связи с чем, указанная материальная помощь должна облагаться страховыми взносами и признали правомерным доначисление обществу 1 386 рублей страховых взносов, начисление пени в сумме 257 рублей 94 копеек, привлечение страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 277 рублей 20 копеек.
Таким образом, довод кассационной жалобы относительно данного эпизода не принимается судом кассационной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года по делу № А33-13101/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М. А. Первушина
Судьи
А. Н. Левошко
И. Б. Новогородский