8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А79-4826/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Новикова Ю. В.,
судей Чижова И. В., Шутиковой Т. В.
при участии представителя от истца: Воронцова А. И. (доверенность от 31.03.2015 № 10-40/15/1490)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, принятое судьями Москвичевой Т. В., Белышковой М. Б., Гущиной А. М., по делу № А79-4826/2014 по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии к индивидуальному предпринимателю Торину Радию Владимировичу (ИНН: 212912538722, ОГРН: 311213018700037) о возмещении убытков и
установил:
государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Торину Радию Владимировичу (далее – Предприниматель) о возмещении 350 574 рублей 37 копеек убытков, возникших в результате выплаты Степанову А. А. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.
Фонд не согласился с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, средства, необходимые для выплат обеспечения по страхованию у страховщика (Фонда), аккумулируются только с момента регистрации страхователя, и право взыскивать страховые взносы со страхователя страховщик приобретает только с момента регистрации страхователя в исполнительных органах Фонда.
Подробно доводы Фонда приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2011 при выполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью Степанова А. А.
В результате несчастного случая степень утраты Степановым А. А. профессиональной трудоспособности составила 70 процентов, он был признан инвалидом второй группы на срок до 01.04.2013.
Актом от 20.02.2012 о несчастном случае на производстве признана вина Предпринимателя.
Решением Московского районного суда города Чебоксары от 13.05.2013 года с Фонда в пользу Степанова А. А. взыскано обеспечение по страхованию в виде оплаты пособия по временной нетрудоспособности, единовременной и ежемесячных страховых выплат, а также оплаты дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию. В исполнение указанного решения Фондом Степанову А. А. выплачено 350 574 рубля 37 копеек по состоянию на 01.04.2014.
Фонд, полагая, что вправе предъявить ответчику иск о возмещении ущерба в размере выплаченного потерпевшему лицу страхового обеспечения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 9, 11 и 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет Предпринимателя.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).
На основании статьи 17 Закона № 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: страховые взносы, межбюджетные трансферты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; штрафные санкции и пеня; денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам; доходы от размещения временно свободных денежных средств обязательного социального страхования; иные поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу части 1 статьи 1068 и части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Предприниматель является страхователем по отношению к работнику Степанову А. А., здоровью которого причинен вред, и производит за него отчисления в Фонд, аккумулируемые для осуществления выплат в счет возмещения вреда в виде пособий.
Довод Фонда о том, что средства, необходимые для выплат обеспечения по страхованию у страховщика (Фонда), аккумулируются только с момента регистрации страхователя, и право взыскивать страховые взносы со страхователя страховщик приобретает только с момента регистрации страхователя в исполнительных органах Фонда, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, так как обязанность по уплате страховых взносов у работодателя возникает с момента вступления в трудовые отношения с работником.
Страховые выплаты в пользу Степанова А. А., произведенные Фондом, не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда, и к данному спору положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении искового требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судом выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу № А79-4826/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю. В. Новиков
Судьи
И. В. Чижов
Т. В. Шутикова