Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление АС ЗСО от 14.05.2018 № Ф04-998/2018

Дело № А46-12324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2018.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д. В.,
судей Ильина В. И., Шабановой Г. А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С. А.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на Решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И. М.) и Постановление от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А. Н., Золотова Л. А., Сидоренко О. А.) по делу № А46-12324/2017 по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, город Омск, улица Партизанская, 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, город Омск, улица Булатова, 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис», Ишмухаметова Регина Абдулловна.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А. В.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – Матус Е. А. по доверенности от 01.01.2018;
от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» – Свистуненко Л. А. по доверенности от 15.09.2017; Ишмухаметова Регина Абдулловна на основании паспорта.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество, АО «Омские распределительные тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция) от 22.06.2017 № 02-02-05/53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (далее – управляющая компания), Ишмухаметова Регина Абдулловна.

Решением от 16.10.2017 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано. С инспекции в пользу управляющей компании взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Постановлением от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции судебных расходов отменено. В остальной части решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании Предписания инспекции от 22.06.2017 недействительным, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный многоквартирный дом представляет собой единое строение, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-9349/2016 и № А46-6894/2016.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Центржилсервис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении председателя совета многоквартирного дома по адресу: город Омск, улица Ватутина, 24 (далее – многоквартирный дом), инспекцией на основании распоряжения от 25.05.2017 № 836 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «Омские распределительные тепловые сети» требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), в ходе которой установлен факт доначисления собственнику квартиры № 32 платы за потребление тепловой энергии по двум общедомовым приборам учета (далее – ОДПУ) при осуществлении корректировки по итогам 2015 года.

Инспекция пришла к выводу об отсутствии единства 1-й и 2-й очереди многоквартирного дома.

По результатам проверки 22.06.2017 инспекцией составлен акт проверки № 02-03-05/168 и выдано Предписание № 02-02-05/53, которым на общество возложена обязанность в срок до 22.08.2017 произвести собственникам помещений многоквартирного дома перерасчет размера платы за коммунальную услугу (отопление) за период с января 2015 года по июнь 2016 года с применением формулы № 8 Правил № 307, с июля 2016 года по декабрь 2016 года – по формуле № 3(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из раздельных объемов потребленной тепловой энергии, определенных по показаниям каждого из ОДПУ тепловой энергии имеющихся в указанном многоквартирном доме по 1 и 2 очереди, и производить начисление платы за отопление в таком порядке и далее.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у инспекции правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания в связи с нарушением АО «Омские распределительные тепловые сети» порядка определения платы за отопление.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения в оспариваемой части обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к данным Правилам (формула № 7). При этом исполнитель проводит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307 (формула № 8).

Из формулы 8 Приложения № 2 к Правилам № 307 усматривается, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется по формуле, которую составляют следующие величины: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний ОДПУ, установленных в многоквартирном доме; общая площадь помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за отопление за прошедший год.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула № 3(2) формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

По мнению общества, многоквартирный дом является единым домом и показания двух узлов приборов учета должны суммироваться в расчетах как единая величина.

Вместе с тем, приняв во внимание результаты строительно-технической экспертизы от 17.03.2017, арбитражные суды установили, что объекты строительства 1 и 2 очереди, входящие в состав многоквартирного дома, являются отдельно стоящими многоквартирными жилыми домами и оборудованы двумя системами отопления, каждая из которых имеет свой ОДПУ.

Отклоняя ссылку общества на иную судебную практику по делам № А46-9349/2016 и № А46-6894/2016, суды указали, что данные дела были приняты при иной доказательственной базе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела обоснованно поддержали выводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае, собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, должны производить оплату по показаниям ОДПУ своей инженерной системы и признали действия общества по начислению платы за отопление противоречащими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Омской области и Постановление от 24.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий
Д. В. Григорьев

Судьи
В. И. Ильин
Г. А. Шабанова

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно