8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Оглашена резолютивная часть решения 17.07.2017.
Решение изготовлено в полном объеме 17.07.2017.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе:
судьи Потапова А. Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лукьяной А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (г. Новокузнецк, ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426) к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительными решений № 658 от 27.02.2017 г., № 659 от 27.02.2017 г.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Араим С. С. (паспорт, доверенность от 26.06.2017), Литвинкова Е. А. (паспорт, доверенность от 25.06.2017);
от налогового органа – старший государственный налоговый инспектор правового отдела Денисова Е. А. (удостоверение, доверенность от 09.06.2017), начальник правового отдела Беседская К. В. (удостоверение, доверенность от 28.12.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным Решения № 658 от 27.02.2017 г. об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решения № 659 от 27.02.2017 г. об отказе в возмещении НДС заявленной к возмещению в сумме 12 664 266 рублей, вынесенных ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее также – налоговый орган, Инспекция).
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, изложили доводы в обоснование своей позиции по спору, просили суд удовлетворить заявление.
Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласились, изложили доводы в обоснование своих возражений, в удовлетворении требований заявителя просили суд отказать.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г. По результатам данной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки, в последующем принято Решение № 658 от 27.02.2017 об отказе в привлечении ООО «Центральная ТЭЦ» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно с указанным решением Инспекцией принято Решение № 659 от 27.02.2017 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12 664 266 руб. Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обжаловало их в УФНС России по Кемеровской области. Управлением ФНС по Кемеровской области по результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя было принято Решение № 274 от 14.04.2017 г. об оставлении жалоб без удовлетворения, Решение № 658 от 27.02.2017 г. было утверждено.
Общество, не согласившись с решениями № 658 и № 659 от 27.02.2017 г. обжаловало их в судебном порядке. Общество указывает, что является плательщиком налога на добавленную стоимость.
При нахождении предприятия в стадии конкурсного производства его деятельность осуществляется с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. К моменту окончания срока конкурсного производства конкурсная масса должна быть переведена в денежный эквивалент путем реализации и находится на счете должника. Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве определен ст. 139 Закона № 127-ФЗ. Пунктом 6 статьи 139 Закона № 127-ФЗ установлено, что реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности, обособляется от реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу. Следовательно, реализация товара, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности, также как и выполнение работ (оказания услуг) подпадают под подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ и являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ должен применяется только при реализации конкурсной массы предприятия, по установленными процедурам Закона № 127-ФЗ для удовлетворения требований кредиторов.
Основываясь на вышеуказанных нормах, Общество считает неправомерными выводы Инспекции по оспариваемым им решениям, что передача тепловой энергии в ходе конкурсного производства ООО «Центральная ТЭЦ» по договорам теплоснабжения, изготовленной в процессе своей хозяйственной деятельности, не признаются объектом обложения НДС в силу нормы подпункта 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Общество также указывает, что подпункт 15 п. 2 ст. 146 введен в действие с 01.01.2015. Принятием указанного Федерального Закона законодатель устранил существовавшее противоречие с п. 4.1 ст. 161 НК РФ. Порядок применения НДС в отношении операций по реализации имущества должника с торгов шло вразрез с положениями Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку абзацем 5 п. 2 ст. 134 Закона № 127-ФЗ определена очередность удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с которой налоговые требования включены в четвертую очередь.
Кроме того Общество также полагает, что Инспекция незаконно производит разделение организаций – банкротов, производящих товары, настаивая на том, что их деятельность не подлежит налогообложению НДС и организаций – банкротов, оказывающих услуги, чья деятельность попадает под налогообложение НДС в общем порядке. По мнению Общества, Инспекция неправомерно приходит к заключению, что результатом деятельности Общества является товар, а данный вывод Инспекции Общество считает безосновательным.
Не соглашаясь с заявлением Общества, Инспекция указывает, что в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложению операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В этой связи реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Общество признано Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 г. по делу № А27-11770/2014 несостоятельным (банкротом). ООО «Центральная ТЭЦ» осуществляет реализацию покупателям произведенных ресурсов – товара (пара и горячей воды (тепловой энергии). Согласно материалам проверки данные товары реализуются в рамках договоров юридическим лицам, а также напрямую физическим лицам. Указанные товары не признаются коммунальными услугами, а деятельность ООО «Центральная ТЭЦ» к коммунальным услугам не относится. Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. В рассматриваемый период Обществом, признанным в соответствии с законодательством РФ несостоятельным (банкротом), необоснованно с реализации товара (пара и горячей воды (тепловой энергии), не являющегося на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС, исчислены суммы налога на добавленную стоимость и необоснованно заявлены налоговые вычеты, связанные с производством и реализацией пара и горячей воды (тепловой энергии) (операций, не признаваемых объектом налогообложения по НДС).
Более подробно доводы сторон, из возражения приведены в заявлении, отзыве на заявление, представленные сторонами дополнения к ним.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон, суд признает требования Общества подлежащие удовлетворению.
Так из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 года по делу № А27-11770/2014 ООО «Центральная ТЭЦ» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2015 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2016 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Обществом за 2 квартал 2016 г. представлена налоговая декларация по НДС, согласно которой стоимость реализованной тепловой энергии во 2 квартале 2016 г. составила 238 436 185 руб. С указанной суммы налогоплательщиком исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 42 918 513 руб., исчислен НДС с полученных денежных средств по ставке 18%/118% в сумме 954 503 руб., восстановлен НДС в сумме 1171 руб., принят к вычету НДС в размере 55 518 826 руб., приняты к вычету суммы налога с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) в размере 1 019 627 руб. Сумма налога к возмещению из бюджета заявлена в размере 12 664 266 рублей.
Налоговым органом установлено, что во 2 квартале 2016 г. Обществом осуществлялись только необлагаемые налога на добавленную стоимость операции, поскольку на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ реализация товара (пара и горячей воды (тепловой энергии) Обществом, признанного в соответствии с законодательством РФ несостоятельным (банкротом), не является объектом налогообложения по НДС. Как следствие, налоговый орган на пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ также признал, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не признаваемых реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).
Данная норма Налогового кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ. Указанным Федеральным законом был признан утратившим силу пункт 4.1 ст. 161 НК РФ и изменен пункт 4 ст. 161 НК РФ, регулирующие исчисление налоговой базы по НДС налоговыми агентами при реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами.
Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве определен ст. 139 Закона № 127-ФЗ.
Пунктом 6 статьи 139 Закона № 127-ФЗ установлено, что реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности, обособляется от реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу.
Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом, было разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.01.2013 № 11, согласно которых положения п. 4.1 и п. 4 ст. 161 НК РФ применимы к реализации имущества должника в ходе конкурсного производства при распределении имеющегося у должника имущества (конкурсной массы).
Конституционный Суд РФ в Определении от 10 ноября 2016 года № 2561-О, разъяснил положения п. 4.1 ст. 161 НК РФ, а также указал, что неопределенность налоговых норм может приводить к нарушению прав налогоплательщиков и вместе с тем к уклонению от исполнения обязанности по уплате налога, а потому акты законодательства о налогах и сборах должны быть изложены так, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, притом что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов подлежат истолкованию в пользу налогоплательщика. В пункте 2.5 своего Определения Конституционный Суд РФ отразил, что допустимость такого истолкования подтверждается и принятием впоследствии Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 366-ФЗ, которое повлекло отмену пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и исключение из перечня операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, операций по реализации имущества должников, признанных банкротами.
Как следствие, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда РФ, суд соглашается с позицией Общества, что положения пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ применимы к операциям по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), то есть составляющие конкурсную массу. Как указывалось ранее, пунктом 6 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности, обособляется от реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу. Рассматриваемые операции не являются реализацией конкурсной массы, спора в данной части не имеется. Принимая во внимание ст. 38 и ст. 39 НК РФ рассматриваемые операции являются реализацией и подлежат налогообложению НДС. В отсутствие иных доказательств неправомерности заявленных вычетов, заявленного НДС к возмещению, суд признает отсутствующими законные основания для отказу Обществу в их возмещению по Решению № 659 от 27.02.2017 г.
Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога. При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций.
Следовательно, согласно вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, при выставлении Обществом во 2 квартале 2016 г. по рассматриваемым операциям счетов-фактур с выделенным НДС, Общество вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления указанных операций.
Поскольку иные основания отказа обществу в возмещении заявленной им суммы НДС в рассматриваемых судом решениях не приведены, суд на основании вышеизложенного признает заявленные Обществом требования подлежащие удовлетворению, принятые налоговым органом решения являющиеся недействительными, как не соответствующие вышеуказанным нормам Налогового кодекса РФ, а нарушенные законные права и интересы общества подлежащие восстановлению, путем возмещению ему заявленной суммы НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.
Удовлетворяя требования общества, судебные расходы общества по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган. В силу разъяснений Пленума ВАС РФ (Постановление от 30.07.2013 № 57) решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.
Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Решение № 658 от 27.02.2017 г. «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Решение № 659 от 27.02.2017 г. «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», принятые ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка.
Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в пользу ООО «Центральная ТЭЦ» 3 000 руб. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья
А. Л. Потапов