Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 № А26-11462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 .05.2017.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А. А.,
при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6143/2017) ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2017 по делу № А26-11462/2016 (судья Таратунин Р. Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 06-18-27/15 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

Решением от 28.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным спорного постановления. Податель жалобы полагает необоснованным привлечение к административной ответственности. Средства субсидии были предоставлены учреждению, в том числе и на оплату проезда работникам к месту отпуска и обратно. Податель жалобы также считает обоснованными ссылки заявителя на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2016 № 02-03/25186.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Приказа УФК по Республике Карелия от 14.07.2016 № 180 в отношении Музея-заповедника «Кижи» в период с 14.07.2016 по 05.09.2016 была проведена выездная проверка соблюдения в 2015 году условий предоставления и использования средств субсидий из федерального бюджета, выделенных в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 – 2020 годы.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2016, в котором указано следующее.

Согласно уставу Музей-заповедник «Кижи» является некоммерческой организацией (учредитель и собственник имущества – Российская Федерация), осуществляющей культурную, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей, находящейся в ведении Министерства культуры Российской Федерации и выполняющей государственное задание, сформированное и утвержденное Министерством культуры Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в виде субсидий из федерального бюджета на основании Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключенного с Министерством культуры Российской Федерации. Государственное задание на 2015 год Музею-заповеднику «Кижи» утверждено Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.12.2014 № 2608. В проверяемый период предоставление субсидии производилось на основании Соглашения от 30.12.2014 № 6852-01-41/04/14 (с учетом дополнительных соглашений от 05.05.2015 № 1693-01-41/04-15 и от 01.10.2015 № 5059-01-41/04-15), объем субсидии определен в размере 182 291 268 руб. По условиям Соглашения № 6852-01-41/04/14 (пункт 2.3.1) учреждение обязалось осуществлять использование субсидии в целях оказания услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании. 22.04.2015 между Музеем-заповедником «Кижи» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (исполнитель) был заключен контракт № 13/15, по условиям которого исполнитель обязался на возмездной основе оказывать заказчику услуги по перевозке его сотрудников легковым автотранспортом по территории Республики Карелия. В проверяемый период заказчик оплатил исполнителю услуги стоимостью 272 989 руб., в том числе в сумме 5 000 руб. за поездку 04.08.2015 заместителя директора Музея-заповедника «Кижи» Галимухаметова В. Н. из г. Петрозаводска в г. Санкт-Петербург (аэропорт «Пулково») для проезда к месту отдыха (с 04.08.2015 Галимухаметову В. Н. был предоставлен очередной отпуск).

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц (наложение административного штрафа в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению) за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Посчитав, что оплата перевозочной услуги стоимостью 5000 руб. за поездку Галимухаметова В. Н. в личных целях и за пределами места оказания услуг, определенного договором № 13/15, за счет полученной в соответствии с Соглашением № 6852-01-41/04/14 субсидии является нецелевым использованием бюджетных средств, заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Карелия составил в отношении Музея-заповедника «Кижи» протокол от 01.12.2016 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ (дело № 06-18-27/15).

16.12.2016 по делу № 06-18-27/15 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Музея-заповедника «Кижи» к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде 250 руб. штрафа (5 процентов от 5 000).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях заявителя состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, образует нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Судом установлено и заявителем подтверждено, что контракт № 13/15 с ООО «Прогресс» был заключен в рамках осуществления уставной деятельности, финансируемой за счет субсидии. Учреждением также признан факт неправомерной оплаты проезда своего работника к месту отпуска за счет бюджетных средств.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 (далее – Правила № 455), не предусмотрена возможность компенсации расходов работникам посредством перечисления стоимости их проезда юридическим лицам, осуществлявшим перевозку.

В платежном поручении от 25.09.2015 № 141382 в поле «Назначение платежа» указано, что оплата в сумме 11 430,02 рублей произведена ООО «Прогресс» по контракту 13/15 от 22.04.2015 за услуги по перевозке сотрудников музея на основании счета 113, акта 118 от 31.08.2015, при этом перевозка сотрудников Учреждения к месту использования отпуска и обратно не являлась предметом указанного контракта, поскольку пунктом 5 Правил № 455 установлено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к аэропорту при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Кроме того, судом справедливо отмечено отсутствие доказательств наличия у заявителя права использование выделенных в 2015 году средств федерального бюджета для оплаты ООО «Прогресс» перевозок сотрудников Музея-заповедника «Кижи» за пределами Республики Карелия.

Более того, при формировании платежных документов для оплаты услуг исполнителя по договору № 13/15 за август 2015 года заказчику была известна цель поездки Галимухаметова В. Н.

Таким образом, следует признать установленым факт направления (путем перечисления ООО «Прогресс») музеем-заповедником «Кижи» средств, полученных из федерального бюджета (в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания), на цели (оплата проезда в аэропорт сотрудника Учреждения, находящегося в отпуске), не соответствующие целям, определенным пунктом 2.3.1 Соглашения, на основании которого в течение финансового года осуществлялось предоставление музею-заповеднику «Кижи» субсидии.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные материалами дела и не опровергнутые заявителем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Доказательства невозможности надлежащего исполнения обязанности по целевому использованию денежных средств либо обстоятельств, препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения учреждения к административной ответственности и пришел к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления уполномоченным органом, не допущено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока

давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях. Штраф назначен в минимальном размере санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2017 по делу № А26-11462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражном суде Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья
Е.
А. Сомова

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно