Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 № 15АП-5374/2017

Дело № А32-41237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2017.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О. А.,
судей Величко М. Г., Пономарева И. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н. В.,

при участии:
от истца – Шадрова О. В. по доверенности от 06.11.2015; Шляхтина Т. Е. по доверенности № 125 от 02.05.2017;
от ответчика – Рогожкин С. А. по доверенности от 08.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу № А32-41237/2016 по иску ООО «Нефтепродуктсервис» к ответчику – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Дуб С. Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу «Лукойл-Югнефтепродукт» о взыскании задолженности в размере 3 770 674 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 565 руб. 02 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.02.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 770 674 руб. 21 коп. основного долга, 148 565 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Мотивировано тем, что суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора на оказание транспортных услуг, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании статьей 146 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению заказчиком с включением налога на добавленную стоимость. Оплата задолженности ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что компенсируемые расходы истца не являются частью цены договора на оказание транспортных услуг и не могут облагаться налогом на добавленную стоимость. По мнению заявителя, компенсация расходов не является выручкой и не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Истец оплачивал вред, причиняемый автомобильным дорогам без налога на добавленную стоимость.

В связи с отпуском судьей Барановой Ю. И. и Новик В. Л. судьи Баранова Ю. И. и Новик В. Л. заменены на судей Величко М. Г. и Пономареву И. В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2012 между сторонами заключен договор № К007078 на оказание услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС/МАЗС, закрепленных за территорией ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (т. 1 л. д. 14 – 35), согласно которому ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (заказчик) обязалось передавать, а ООО «Нефтепродуктсервис» (перевозчик) обязалось круглосуточно 365 дней в году (366 в високосном году) принимать нефтепродукты к перевозке, перевозить их с нефтебаз ООО «Лукойл– Югнефтепродукт», расположенных по следующим адресам:

Энемская нефтебаза: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. г. т. Энем, ул. Перова, 36;

Павловская нефтебаза: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, промзона;

Майкопская нефтебаза: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 26;

Минераловодская нефтебаза: Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, 473-й км а/д Краснодар-Баку;

Старомарьевская нефтебаза: Ставропольский край, с. Старомарьевское, ул. Промышленная зона, 7а;

и иных мест хранения нефтепродуктов и СУГ на автозапровочные станции заказчика и (или) в иные пункты назначения, указываемые заказчиком, передавать их представителям заказчика в пунктах назначения в целостности и сохранности, а заказчик обязался оплачивать услуги перевозчика в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В пункте 9.1 договора стороны определили, что расчеты за оказание транспортных услуг производятся в соответствии с протоколом согласования тарифов (приложение № 6 к настоящему договору – т. 1 л. д. 36).

Согласно пункту 9.5 договора заказчик производит перевозчику окончательную оплату оказанных транспортных услуг в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ с приложением полного, комплекта подтверждающих документов, указанных в пункте 9.2 договора (счета– фактуры, оригиналы товарно-транспортных накладных, реестр перевозок). Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет перевозчика.

В соответствии с пунктом 9.7.3 договора заказчик обязан возмещать перевозчику дополнительные расходы, связанные с условиями перевозок (оплата за проезд платных мостов, участков дорог, весовой контроль, пропуски и т. п.) по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 14.06.2013 в период с 15.11.2015 по 31.07.2016 перевозчик производил плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктом 9.7.3 договора перевозчик направил заказчику акты на возмещение платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн:

№ 737 от 30.11.2015 на сумму 215 070 руб. 13 коп., в том числе НДС 32 807 руб. 31 коп. (т. 1 л. д. 43);

№ 819 от 31.12.2015 на сумму 558 386 руб. 06 коп., в том числе НДС 85 177 руб. 53 коп. (т. 1 л. д. 52);

№ 59 от 31.01.2016 на сумму 465 069 руб. 99 коп., в том числе НДС 70 942 руб. 88 коп. (т. 1 л. д. 58);

№ 153 от 29.02.2016 на сумму 440 783 руб. 82 коп., в том числе НДС 67 238 руб. 22 коп. (т. 1 л. д. 66);

№ 228 от 31.03.2016 на сумму 510 422 руб. 90 коп., в том числе НДС 77 861 руб. 12 коп. (т. 1 л. д. 74);

№ 311 от 30.04.2016 на сумму 518 759 руб. 56 коп., в том числе НДС 79 132 руб. 82 коп. (т. 1 л. д. 82);

№ 368 от 31.05.2016 на сумму 548 170 руб. 35 коп., в том числе НДС 83 619 руб. 21 коп. (т. 1 л. д. 90);

№ 469 от 30.06.2016 на сумму 563 980 руб. 54 коп., в том числе НДС 86 030 руб. 94 коп. (т. 1 л. д. 98).

№ 560 от 31.07.2016 на сумму 593 454 руб. 99 коп., в том числе НДС 90 527 руб. 03 коп. (т. 1 л. д. 107).

Акты заказчиком не подписаны, между сторонами возникли разногласия относительно включения в сумму по актам налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 9.7.3 заключенного между сторонами договора заказчик обязался возместить перевозчику дополнительные расходы, связанные с условиями перевозок (оплата за проезд платных мостов, участков дорог, весовой контроль, пропуски и т. п.) по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 9.7.3 спорного договора следует, что заказчик обязался возместить фактические затраты, связанные с перевозкой грузов заказчика.

В данном случае на фактически уплаченные суммы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, перевозчиком начислена сумма налога на добавленную стоимость 18%.

Сумма затрат перевозчика выставлена заказчику к возмещению с начислением налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Названные выше акты на возмещение расходов перевозчика составлялись на основании выписок системы взимания платы Платон (т. 1 л. д. 46, 56, 64, 71, 80, 88, 96, 105, 110).

В силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организации;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В подпункте 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат обложению налогом услуги, оказываемые уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

Обязанность владельцев и пользователей автомобильных дорог по внесению платы за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 с 01.01.1996.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и автомобильным дорогам субъектов РФ направляется на ремонт автомобильных дорог в целях компенсации ущерба, наносимого им в результате провоза тяжеловесных грузов, а также на возмещение затрат, связанных с организацией пропуска движения, и затрат, связанных с осуществлением надзора за состоянием автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, включая контроль и техническое обследование.

Указанное постановление утратило в силу в настоящее время порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В пункте 3 Правил определено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данные платежи не являются услугами для целей налогообложения по НДС, так как установлены органами государственной власти, и взыскание таких платежей нельзя отнести к услугам, облагаемым НДС, поскольку отсутствует признак реализации, установленный статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае перевозчиком оплачена плата за вред автомобильным дорогам без НДС, о чем свидетельствуют названные выше выписки операций ООО «РТИТС».

При этом обязанность по внесению платы за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам возложена на владельцев и пользователей автомобильных дорог, то есть на перевозчика.

В обоснование своих требований истец сослался на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2012 № 03-07-11/300 (т. 1 л. д. 193), Письмо Министерство финансов Российской Федерации от 19.08.2015 № 03-07-11/47815 (т. 2 л. д. 25), Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2015 № 03-11/57133 (т. 2 л. д. 43 – 44), а также Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.01.2017 (т. 2 л. д. 22), в котором имеется отсылка к Письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2016 № 03-07­11/32518 (т. 2 л. д. 23 – 24).

В Письме от 15.08.2012 № 03-07-11/300 указано, что возмещение заказчиком расходов, понесенных организацией в связи с исполнением ею договора по поставке оборудования, выполнению монтажных и пусконаладочных работ, связано с оплатой товаров (работ), реализованных организацией заказчику.

Учитывая изложенное, указанные денежные средства подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и на основании п. 4 ст. 164 Кодекса при их получении налог следует исчислять по расчетной ставке 18/118. При этом суммы налога на добавленную стоимость по расходам организации на командировки и транспортные расходы подлежат вычетам в общеустановленном порядке.

Согласно Письму от 19.08.2015 № 03-07-11/47815 налоговая база по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке грузов, цена которых формируется с учетом стоимости специального разрешения на право проезда по платным автомобильным дорогам, определяется как договорная цена этих услуг. При этом по отдельным составляющим договорной цены налог не исчисляется.

Разъяснения, изложенные в Письме от 06.10.2015 № 03-11/57133, относятся к вопросам применения упрощенной системы налогообложения и не могут приниматься во внимание судом при рассмотрении настоящего дела.

В Письме от 19.01.2017 ООО «Нефтепродуктсервис» на обращение от 26.05.2016 разъяснено, что по данным вопросам необходимо руководствоваться ответом Департамента от 06.06.2016 № 03-07-11/32518.

В названном Письме от 06.06.2016 указано, что по отдельным составляющим договорной цены НДС не начисляется.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (пункт 3 статьи 790).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является дополнительными расходами перевозчика, связанными с выполнением им услуг по договору.

Данные расходы учитываются перевозчиком в составе собственных расходов, а доходы в виде сумм возмещения дополнительных расходов учитываются в составе выручки. Сумма возмещения заказчиком дополнительных расходов перевозчика включается в облагаемую базу.

В связи с тем, что цена (тариф) услуг по перевозке грузов сторонами по договору определена без учета платы исполнителя за возмещение ущерба, наносимого транспортными средствами федеральным автодорогам, а заказчиком по условиям договора компенсируются исполнителю эти расходы, денежные средства, полученные от заказчика в качестве возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением им договора, связаны с оплатой реализованных заказчику услуг и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДС у исполнителя.

На основании пункта 4 статьи 164 НК РФ, исполнитель обязан исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 при получении компенсации платы исполнителя за возмещение вреда автодорогам (Письмо Минфина России от 19.08.2015 № 03-07­11/47815, Письмо Минфина России от 15.08.2012 № 03-07-11/300, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 по делу № А05-9274/03-4, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08).

Указанное судом первой инстанции Письмо Минфина России от 19.08.2015 № 03-07-11/47815 разъясняет вопросы налогообложения в ситуации, когда цена услуг по перевозке грузов формируется с учетом стоимости специального разрешения на право проезда по платным автомобильным дорогам, определяется как договорная цена этих услуг. При этом по отдельным составляющим договорной цены налог не исчисляется.

Между тем, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам произведена перевозчиком в связи с исполнением заявок заказчика на перевозку груза, данные расходы подлежат включению в себестоимость услуг по перевозке (расходы перевозчика на оказание услуг).

Цена (тариф) услуг по перевозке грузов сторонами по договору определена без учета платы исполнителя за возмещение ущерба, наносимого транспортными средствами федеральным автодорогам, денежные средства, полученные от заказчика в качестве возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением им договора, связаны с оплатой реализованных заказчику услуг и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу по НДС у перевозчика.

На основании пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации исполнитель услуг обязан исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 при получении компенсации платы исполнителя за возмещение вреда автодорогам (Письмо Минфина России от 19.08.2015 № 03-07-11/47815, Письмо Минфина России от 15.08.2012 № 03-07-11/300, постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2004 по делу № А05-9274/03-4, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12664/08).

В соответствии с условиями спорного договора расчеты за оказание транспортных услуг производятся в соответствии с протоколом согласования тарифов (приложение № 6 к договору), кроме того НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (листы 1 -5 приложения № 6 к настоящему договору).

Компенсируемые расходы исполнителя являются частью цены договора, определяются данные расходы не в момент заключения договора на перевозку, а по факту их осуществления расходов, в связи с чем данные расходы перевозчика облагаются не как дополнительные доходы, связанные с реализацией, а именно как выручка, на основании статей 146 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора, подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению заказчиком с включением налога.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы перевозчика на оплату возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (выписки операций ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

По условиям спорного договора у исполнителя отсутствует обязанность по предоставлению заказчику каких-либо дополнительных документов (актов, расшифровок, реестров и т. п.), кроме документов, подтверждающих понесенные им дополнительные расходы.

Также истцом заявлено о взыскании 148 565 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 11.11.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По методике определения процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу № А32-41237/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий
О. А. Еремина

Судьи
М. Г. Величко
И. В. Пономарева