8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011.
Постановление В полном объеме изготовлено 10.11.2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:
председательствующего Драбо Т. Н.,
судей Дорогиной Т. Н. и Трифоновой Л. А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – индивидуального предпринимателя Березняка Алексея Владимировича (ИНН 231306190475, ОГРН 304231321700020) – Ашихминой А. В. (доверенность от 07.08.2011),
от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794) – Козлова А. Ю. (доверенность от 03.10.2011),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 (судья Лесных А. В.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Шимбарева Н. В., Винокур И. Г., Николаев Д. В.) по делу № А32-36467/2009,
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Березняк Алексей Владимирович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) от 09.06.2009 № 47 в части начисления 18 660 973 рублей НДС, 5 319 682 рублей пени и 3 732 195 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 15.01.2010, оставленным без изменения Постановлением Апелляционной инстанции 07.05.2010, требования удовлетворены на том основании, что предприниматель надлежаще оформленными документами подтвердил право на вычет НДС по операциям с поставщиками ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро». Налоговая инспекция не доказала получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие у предпринимателя ТТН и нахождение его контрагентов на упрощенной системе налогообложения не является основанием для отказа в вычете НДС.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 Решение суда от 15.01.2010 и Постановление Апелляционной инстанции от 07.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить их в совокупности и установить реальность и товарность хозяйственных операций между предпринимателем, ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро» в целях подтверждения права предпринимателя на вычет по НДС.
При новом рассмотрении дела решением суда от 23.05.2011 (с учетом исправительного Определения от 15.08.2011), оставленным без изменения Постановлением Апелляционной инстанции от 29.08.2011, решение налоговой инспекции от 09.06.2009 № 47 в обжалуемой предпринимателем части признано недействительным на том основании, что налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства совершения предпринимателем и его поставщиками (ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро») согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, не доказала нереальность хозяйственных операций и недобросовестность предпринимателя.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и Постановление Апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что суды не выполнили указания кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела ТТН представлены в материалы дела, что противоречит первоначально заявленному доводу предпринимателя об отсутствии ТТН по причине транзитного характера сделок. В представленных ТТН содержатся недостаточные сведения о пунктах погрузки и разгрузки, предприниматель значится как заказчик, следовательно, должен иметь свой экземпляр ТТН. Документально не подтверждено право предпринимателя на вычет НДС по сделкам с ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро», а также наличие трудовых и технических ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности по приобретению сельскохозяйственной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 22.08.2006 по 01.09.2008, о чем составила акт от 30.04.2009 № 44 и приняла Решение от 09.06.2009 № 47, которым начислила предпринимателю 18 846 542 рублей налогов, 5 367 906 рублей пеней и 3 769 309 рублей штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.07.2009 № 16-13-126-961 решение налоговой инспекции утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в части начисления НДС, пени и штрафа в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.
По смыслу статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на вычеты по НДС необходимо документальное подтверждение оприходования товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение вычетов.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали документы, представленные предпринимателем в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро» (счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовому ордеру, отраслевые формы № ЗПП-3, реестры накладных, ТТН), которые содержат все необходимые реквизиты, и сделали вывод о подтверждении реальности хозяйственных операций по приобретению семян подсолнечника, сахарной свеклы и пшеницы.
Суды сделали вывод о том, что предприниматель выполнил предусмотренные налоговым законодательством условия для принятия НДС к вычету; контрагенты предпринимателя ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро» легитимны и в проверяемом периоде осуществляли хозяйственную деятельность, выставленные ими счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды установили, что приобретенная предпринимателем продукция в дальнейшем реализована ООО «Юг Руси Агро», ООО «Торговый дом Янтарный», ООО «МЗК-Кубань», ООО «Юг Руси Кубань». Сахарная свекла, приобретенная предпринимателем у ООО «Элит Сервис», по договору переработки давальческого сырья от 22.08.2006 № 2098 передана для переработки ООО «Кристалл».
Суды правомерно отклонили как подтверждение недобросовестности предпринимателя доводы налоговой инспекции о том, что оплата за сахарную свеклу по счетам-фактурам ООО «Элит Сервис» произведена наличными денежными средствами через контрольно-кассовую технику, не зарегистрированную ООО «Элит Сервис» в налоговом органе. Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не доказала, что предприниматель знал или должен был знать об отсутствии регистрации контрольно-кассовой техники продавца в налоговых органах.
Суды указали, что согласно протоколам допроса свидетелей Моргунова Ю. Л. и Моргунова Д. Л. сельскохозяйственная продукция поставлялась предпринимателю поставщиками на арендованном транспорте. Пунктами погрузки в ТТН указаны населенные пункты и номера полей, поскольку погрузка производилась со складов и полевых станов, которые не имеют конкретного адреса; пунктами разгрузки указаны адреса конечных покупателей.
Суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о несоответствии адресов грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах и ТТН, поскольку адреса предпринимателя и его контрагентов соответствуют их юридическим адресам, а указание в ТТН пунктов погрузки (населенные пункты, номера полей) и разгрузки (адреса конечных покупателей) сельскохозяйственной продукции не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иные реквизиты не могли быть указаны в силу их отсутствия.
Суды правильно указали, что применение контрагентами предпринимателя ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро» упрощенной системы налогообложения и отсутствие у них обязанности по исчислению и уплате НДС не лишает предпринимателя права на вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным этими поставщиками. Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отказа в принятии сумм НДС к вычету в случае отсутствия у поставщика обязанности по уплате налога, а в силу пункта 5 статьи 173 Кодекса продавец товара, не являющийся налогоплательщиком, но получивший суммы НДС от покупателя, обязан уплатить их в бюджет. Применение специального режима налогообложения поставщика не влияет на право предпринимателя на применение налогового вычета по НДС, предъявленного поставщиками в счетах-фактурах, учитывая, что предприниматель реально понес затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщиков на оплату начисленных ими сумм налога.
Суды обоснованно указали, что при заключении сделок предприниматель проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагентов (ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро»): проверил наличие государственной регистрации данных организаций, истребовал копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации. Первичные документы, представленные предпринимателем, свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций с ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро». Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды проверили доводы налоговой инспекции о недочетах в ТТН, согласованности действий предпринимателя и его контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды и правомерно их отклонили с учетом совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Реальность хозяйственных операций предпринимателя с ООО «Элит Сервис» и ООО «РусТрансАгро» налоговая инспекция документально не опровергла, поэтому суды обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции от 09.06.2009 № 47 в части начисления предпринимателю 18 660 973 рублей НДС, 5 319 682 рублей пени и 3 732 195 рублей штрафа.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу № А32-36467/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т. Н. Драбо
Судьи
Т. Н. Дорогина
Л. А. Трифонова