8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А40-56878/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кочешковой М. В.,
Судей Лепихина Д. Е., Румянцева П. В.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лоберри» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 г. по делу № А40-56878/17 принятое судьей Нагорной А. Н., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лоберри» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве о признании незаконным решения от 22.11.2016 г. № 97087 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
При участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – Мартинес А. Р. по дов. от 24.10.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лоберри» (далее – ООО «Лоберри», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – ИФНС № 14, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 22.11.2016 г. № 97087 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения требований по заявлению от 17.05.2017 г. и изменения состава лиц, участвующих в деле, протокольным определением суда от 25.05.2017 г.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 г. в удовлетворении заявления ООО «Лоберри» отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Лоберри» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
Представитель ИФНС № 14 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заявитель, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией принято решение от 22.11.2016 г. № 97087 о приостановлении операций по счету налогоплательщика, открытому в банке ПАО «СБЕРБАНК» (расчетный счет № 40702810438040026396), 2 электронных денежных средств, по причине непредставления деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года и по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года.
25.01.2016 г. на решение Инспекции Заявителем была подана жалоба в УФНС России по г. Москве, решением которого от 01.02.2017 г. № 21-19/012799 она оставлена без удовлетворения.
Налоговый орган считает, что Общество, образовавшееся в результате реорганизации ранее существовавшего юридического лица, применявшего упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), вправе применять названный режим налогообложения только при наличии соответствующего волеизъявления, оформленного в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Ввиду непредставления ООО «Лоберри» отчетности по общей системе налогообложения, Инспекцией вынесено решение от 22.11.2016 г. № 97087 о приостановлении операций по счету Общества в банке.
Правовая позиция Общества заключается в том, что в связи с его статусом правопреемника ЗАО «Лоберри», применявшего упрощенную систему налогообложения, Заявитель после преобразования вправе продолжить ее применение, следовательно, представлять в налоговый орган отчетность по общей системе налогообложения Общество не должно.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, обоснованно указав следующее.
В соответствии со статьями 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в заявительном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
При реорганизации юридического лица, в том числе, при его преобразовании, возникает новое юридическое лицо, соответственно на него распространяется порядок перехода на УСН, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ для вновь созданных организаций.
Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 24.02.2014 г. № 03-11-06/2/7608, в соответствии с которой после реорганизации к вновь возникшему юридическому лицу от прежней организации не может перейти право на применение упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо – прекратившим свою деятельность.
Таким образом, организация, возникшая в результате реорганизации, должна в 30-дневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе подать уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Если организация не воспользовалась такой возможностью, применять УСН она сможет только с начала следующего года. Для этого ей следует до 31 декабря года, предшествующего году перехода на УСН, представить в налоговый орган уведомление о таком переходе (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).
Из анализа перечисленных выше положений гражданского и налогового законодательства следует, что поскольку при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) возникает новое юридическое лицо.
Следовательно, Общество, реорганизованное путем преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, до реорганизации применявшего упрощенную систему налогообложения, переход на данный специальный налоговый режим должно осуществить в порядке, установленном пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ как для вновь созданной организации, при условии соблюдения положений пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
Довод Заявителя об отсутствии оснований для подачи уведомления после реорганизации и отсутствии необходимости соблюдения установленных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ сроков судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку указанные выше положения пункта 2 статьи 346.13 НК РФ не ставят применение УСН в зависимость от способа создания (образования) юридического лица, в то время как пункт 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанности по уплате налогов, то есть данная норма не распространяется на иные права и обязанности, установленные НК РФ.
В соответствии с Определением ВС РФ от 20.09.2016 г. № 307-КГ16-11322 общество, образовавшееся в результате реорганизации ранее существовавшего юридического лица, применявшего УСН, вправе применять названный режим налогообложения только при наличии соответствующего волеизъявления, оформленного в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.
В заявлении Общество указывает, что уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, однако не учитывает, что возможность применения специального налогового режима требует от налогоплательщика соблюдения определенных условий и сроков для совершения необходимых действий, что не было им исполнено.
Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.
Таким образом, Заявитель, не уведомивший Инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения, не вправе был применять указанный специальный налоговой режим. Следовательно, Общество было обязано представить декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года и по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, а решение Инспекции от 22.11.2016 г. № 97087 о приостановлении операций по счету налогоплательщика по причине непредставления деклараций является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «Лоберри».
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-56878/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М. В. Кочешкова
Судьи
Д. Е. Лепихин
П. В. Румянцев