Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу № А40-247975/15-20-2088

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2016.
Полный текст решения изготовлен 22.11.2016.

Арбитражный суд в составе:
судьи Бедрацкой А. В.,
протокол вела секретарь судебного заседания Джурук М. А.,

с участием:
от заявителя – Есиповой М. С., дов. от 04.12.2015, Ворониной М. В., дов. от 03.10.2016, Фазлиахметовой Л. Р., дов. от 02.09.2016 № 58,
от ответчика – Елисеева А. В., дов. от 11.01.2016, Никифоровой И. Ю., дов. от 08.02.2016, от 3-го лица – Макаровой Е. Г., дов. от 13.01.2016 № 32,

рассмотрел дело по заявлению ООО «СМИК РУС» (ОГРН 1077760299980; ИНН 7743659903; 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 2) к ИФНС России № 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549; ИНН 7734110842; 123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 1), 3-е лицо УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047777000149; ИНН 7710474590; 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А) о признании недействительным Решения № 16/1-р от 19.06.2015

установил:

ООО «СМИК РУС» обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России № 34 по г. Москве № 16/1-р от 19.06.2015 в части доначисления НДС в размере 5 770 240,0 руб., налога на имущество в размере 429 818,00 руб., пени в сумме 1 101 024,0 руб., в том числе пени по НДС в размере 1 099 976,00 руб., уменьшения налогового убытка на сумму 108 073 496,00 руб.

Заявление мотивировано тем, что Решение ответчика в обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик, 3-е лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.04.2015 № 16/1 и вынесено Решение от 19.06.2015 № 16/1-р о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, с учетом Письма Инспекции от 30.09.2015 № 20-13/32726 к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 737 152 руб. и статьей Кодекса в виде штрафа в размере 15 199 руб., доначислен налог на добавленную стоимость размере 5 770 240 руб. и налог на имущество организаций в сумме 429 818 руб. и пени по НДС в сумме 1 099 976 руб., НДФЛ в сумме 1 048 руб., а также уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций на сумму 108 073 496 руб. за 2012 – 2013 годы.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139 Кодекса обратился в Управление с апелляционной жалобой.

По итогам рассмотрения жалобы Решением УФНС России по г. Москве от 30.09.2015 № 21-19/101913@, Решение Инспекции от 19.06.2015 № 16/1-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом Письма Инспекции от 30.09.2015 № 20-13/32726 к Решению от 19.06.2015 № 16/1-р о привлечении к ответственности совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворения.

По доводы о завышении расходов по расхождениям в системах учета 1С и Gold (остатков товарных запасов на 31.12.2012) при отсутствии документального подтверждения.

31.12.2012 в налоговом учете в прямые расходы включены расходы по расхождениям в птах учета 1С и Gold (остатков товарных запасов на 31.12.2012) в сумме 27 231 743 руб. В ходе проверки Обществу выставлено Требование о предоставлении документов от 26.02.2015 № 18/1-ТР-04 о предоставлении пояснений и подтверждающих первичных документов.

В качестве пояснений и документального подтверждения операции ООО «СмикРус» представлена бухгалтерская справка № 6156 от 31.12.2012, Приказ от 14.03.2012.

В соответствии с Приказом генерального директора Е. С. Запащник от 14.03.2012 «Об утверждении результатов аудита» имеющиеся расхождения списаны на финансовый результат.

В соответствии с бухгалтерской справкой № 6156 от 31.12.2012 в бухгалтерском учете на 3 1.12.2012 указанная операция отражена Обществом проводками:

Дт 90.02-Кт 41.01 – 8 551 213,51 руб. – «перенос данных в GOLD»;

Дт 90.02-Кт 41.01 – 5 681 047,39 руб. – «допдебетование 2011»;

Дт 90.02-Кт 41.01 – 12 999 482,12 руб. – «допдебетование 2012+разницы курсов заливки».

Иные первичные документы, расшифровывающие и подтверждающие операции, щаженные данными проводками Обществом не представлены.

Ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено:

1.Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

3. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

В целях налогового учета, согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями ст. 320 НК РФ, к прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы исходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика – покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

В результате вышеуказанного, Обществом необоснованно учтены в прямых расходах за 2012г. «расхождения в системах учета 1С и Gold (остатков товарных запасов на 31.12.2012)» сумме 27 231 743 руб., при отсутствии документального подтверждения. Таким образом, ООО «СмикРус» завышены прямые расходы за 2012г. в сумме 27 231 743 руб.

Заявитель ссылается, что на основании бухгалтерской справки № 8842 от 31.12.2013 Произведена корректировка ошибочного отражения в налоговом учете расходов по расхождениям в системах учета 1С и Gold (остатков товарных запасов на 31.12.2012) в сумме 129543 517 руб. и Общество считает, что уменьшение убытка налоговым органом в сумме 27 231 743 руб. неправомерно.

Инспекция обращает внимание суда, что Обществом не представлены подтверждающие документы и пояснения корректировки именно бухгалтерской справки № 6156 от 31.12.2012 в сумме 27 231 743 руб.

Бухгалтерская справка № 8842 от 31.12.2013 не соответствует суммам бухгалтерской справки № 6156 от 31.12.2012, отсутствует содержание факта хозяйственной деятельности, величина натурального измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, что также противоречит Методике учета материально-производственных запасов – как указано в п. 239 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н, аналитический учет товаров в бухгалтерской службе ведется в натурально-стоимостном выражении, то есть по наименованиям товаров с их отличительными признаками (марка, артикул, сорт и т. д.), по количеству и фактической себестоимости.

Указанные нарушения не позволяют достоверно определить корректировку именно бухгалтерской справки № 6156 от 31.12.2012 в сумме 27 231 743 руб.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Пунктом 1 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Абзацем 2 п. 1 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) или когда допущенные ошибки (искажения) привели влипшей уплате налога.

Таким образом, абз. 3 п.1 ст. 54 НК РФ предусмотрено два случая перерасчета налоговой базы текущего периода:

– если период совершения ошибок (искажений) определить невозможно;

– если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Учитывая, что налогоплательщик имеет возможность установить период

совершения а также указанная ошибка не привела к излишней уплате налога на прибыль организаций (в связи с полученными убытками за текущий и прошлые налоговые периоды), у налогоплательщика отсутствуют основания, позволяющие провести перерасчет соответствующей налоговой базы и суммы налога в текущем налоговом периоде.

Исправления за прошлые убыточные налоговые периоды, которые ведут к корректированию размера убытка в сторону его увеличения (уменьшения), не приводит ни к занижению суммы налога, подлежащего уплате, в том налоговом (отчетном) периоде, в котором она допущена, как и не приводит к излишней уплате налога за налоговый (отчетный) период совершения ошибки.

Позицию налогового органа поддерживают письма УФНС России по г. Москве от 26.03.2010 15/031541@, от 17.08.2011 № АС-4-3/13421, Минфина РФ от 15.03.2010 № 03-02-07/1-105, от 27.04.2010 № 03-02-07/1-193, от 07.05.2010 № 03-02­07/1-225, от 11.08.2011 № 03-03-1/476, от 30.01.2012 № 03-03-06/1/40, от 13.08.2012 № 03-03-06/1/408.

В обжалуемом решении Инспекции указала, что исправления следует провести за соответствующий налоговый (отчетный) период, в котором совершена ошибка при исчислении налоговой базы, путем подачи уточненной декларации за прошлые налоговые периоды. Кроме того, Заявителем помимо вышеуказанных документов к налоговой проверке, а также с материалами апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие довод Общества об исправлении ошибки и включении спорной суммы в размере 27 231 743 руб. в состав доходов по налогу на прибыль организаций в 2013 году.

Таким образом, ООО «СмикРус» завышены прямые расходы за 2012 г. в сумме 27 231 743 руб.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о необоснованном, в нарушении статьи 256 Кодекса, статей 623 и 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, включении (Обществом в состав внереализационных расходов в 2013 году стоимости основных средств и капитальных вложений в сумме 80 841 753 руб., принятых к учету в качестве неотделимых улучшений арендованного имущества в прошлых налоговых периодах.

Как следует из обжалуемого решения, Обществом заключены договоры аренды помещений, используемых под магазины розничной торговли.

В арендуемых помещениях Заявителем проведены строительно-монтажные работы для обеспечения нормального функционирования и приведения внешнего вида магазинов розничной торговли в соответствие со стандартами торговой марки «SMYK».

В период с 2007 год по 2012 год расходы на строительно – монтажные работы учтены заявителем в качестве основных средств и вложений во внеоборотные активы.

В 2013 году Общество единовременно отнесло на расходы по налогу на прибыль организаций остаточную стоимость капитальных вложений в арендованные объекты.

Инспекция пришла к выводу, что проведенные Обществом с согласия арендодателя строительно-монтажные работы, в частности, работы по устройству полов, стен, потолков, фасада магазина, электромонтажные работы, установка пожарной и охранной сигнализации изменяют (повышают) качественные характеристики помещения.

Инспекция в обжалуемом решении указала, что Заявитель не производит замену изношенных конструкций помещений, то есть не производит ремонтные работы. Следовательно, по мнению Инспекции, произведенные Обществом строительно­монтажные являются капитальными вложениями в предоставленные в аренду объекты основных в форме неотделимых улучшений.

Инспекция обращает внимание суда, что в соответствии с условиями договоров аренды арендованные помещения передаются под отделку, либо без отделки. Рядом договоров определено понятие «неотделимых улучшений»:

как работы, связанные с внесением в помещение неотделимых капитальных пений (изменений, перестроек, перепланировок) результаты которых не могут быть лены (демонтированы) без нанесения вреда помещению или без ухудшения внешнего вида коммерческих (товарных) качеств или технических и эксплуатационных характеристик помещения, включая, но не ограничиваясь: работы по перепланировке помещения, по установке потолочных конструкций, работы в отношении установки дверных блоков, окон, возведению перегородок, за исключением сборно-разборных.

результаты произведенных ремонтных, отделочных, электромонтажных и пусконаладочных работ; замена окон, дверей, дверной фурнитуры, радиаторов; установка встроенной мебели; смонтированные подвесные потолки, перепланировка нежилого помещения, изменение расположения и совершенствование коммуникаций, а также смонтированное в Помещении дополнительное инженерное оборудование и т. д. Таким образом, в отличие от ремонта (в том числе капитального), который необходим для поддержания имущества в рабочем состоянии, произведенные ООО «СмикРус» работы повышают (изменяют) качественные характеристики объекта и предназначены исключительно приведения внешнего вида магазина в соответствии с концепцией торговой марки МУК».

Вышеуказанные работы соответствуют понятиям неотделимых улучшений, так как их результаты нельзя изъять без причинения вреда помещению.

Выделять стоимость отдельных работ по ремонту стен, потолка и полов в отдельные проекты основных средств (либо трактовать как прочие расходы – то есть выделение в качестве (отделимых улучшений (объектов основных средств) только полов (как предлагает налогоплательщик), а остальные работы – в качестве прочих расходов) неправомерно, так как строительно-ремонтные работы проводятся в целом по помещению в соответствии с дизайн-проектом.

Как указывает налогоплательщик, что не противоречит утверждению налогового органа, капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого в соответствии с Классификацией ОС (п. 1 ст. 258 НК РФ), то есть первоначальная стоимость неотделимых улучшений не подлежит единовременному списанию, а амортизируются до окончания срока аренды – в соответствии с положениями ст. 256 НК РФ, неотделимые улучшения в целях налогового учета подлежат амортизации ООО СмикРус» в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных Объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Обществом вышеприведенные расходы отражены в составе убытков за 2013 г. в сумме 34 128 533 руб., при этом, срок аренды не закончен.

В отношении капитальных вложений (в виде неотделимых улучшений) в арендованные объекты, которые списаны Обществом во внереализационные расходы после окончания договоров аренды, в рамках которых произведены неотделимые улучшения.

В соответствии с положениями ст. 256 НК РФ, объекты в целях налогового учета подлежат амортизации ООО «СмикРус» в течение срока действия договора аренды, исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, возмещается подателем в следующих случаях (п. 2 ст. 623, п. 2 ст. 689 ГК РФ):

– если это прямо предусмотрено договором аренды (ссуды);

– если арендодатель (ссудодатель) дал согласие на производство неотделимых чтений и не оговорил, что они будут произведены за счет арендатора (ссудополучателя).

В остальных случаях арендодатель не обязан возмещать арендатору стоимость улучшений (п. 3 ст. 623, п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В совокупности нормы п. 2 и 3 ст. 623 ГК устанавливают, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения действия договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, если арендатор произвел неотделимые улучшения, то по окончании срока договора аренды эти улучшения передаются арендодателю на возмездной либо возмездной основе (в зависимости от условий договора), если иное не предусмотрено Договором аренды.

Условиями договоров аренды предусмотрено, что арендодатель не возмещает стоимость неотделимых улучшений в арендованные помещения.

При безвозмездной передаче имущества, принадлежащего организации, не предполагается получение организацией каких-либо доходов, организация не получает экономической выгоды, в связи с чем у нее не возникает дохода, учитываемого для целей налогообложения прибыли. Таким образом, если организация при безвозмездной передаче имущества не получает дохода, то и расходы в целях налогообложения прибыли не могут быть признаны. (Письмо УФНС России по г. Москве от 15.01.2009 № 19-12/001819).

Согласно п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

В связи с отсутствием компенсации стоимости неотделимых улучшений, стоимость не полностью самортизированных неотделимых улучшений списывается из чистой прибыли и не учитываются при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль. При этом согласно отчету специалиста по договору от 21.09.2015, выполненному специалистом ООО «О. С. К. Центрстрой», вышеуказанные работы на спорных объектах не имеют цель восстановления объектов (имущества) в соответствии с определениями ремонтов, поскольку указанные работы имеют свойства неотделимых улучшений капитального характера.

Уточнение первоначальной стоимости по результатам рассмотрения материалов выездной проверки и представленных возражений не влияет на сумму, отраженных налогоплательщиком в составе убытков за 2013г. в связи с не должным уточнением расходов, правильным формированием первоначальной стоимости основных средств (неотделимых улучшений) в 2007 – 2012 гг. и необходимостью подачи уточненных деклараций за указанные периоды.

В отношении переплаты по налогу на прибыль:

ООО «СМИК Рус» отмечает, что Инспекцией не учтено, что 25.04.2011 Обществом Перечислен аванс по налогу на прибыль за 1 и 2 квартал 2011 года, то есть была фактически произведена уплата в бюджет налога на прибыль за 2011 год. Также по состоянию на 31.12.2011 по данным регистров бухгалтерского учета у организации сформировано дебетовое сальдо по чету 68 «Расчеты по налогу на прибыль» в сумме 345 485 руб. Таким образом, на указанную дату у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет.

Согласно данным КРСБ налогоплательщика по налогу на прибыль, отсутствует фактическая уплата авансовых платежей, начисленные авансы за 1 кв. 2011 г. уменьшены декларацией за 2 кв. 2011г.

Перечисление аванса по налогу на прибыль за 1 и 2 кв. 2011 г. на 25.04.2011 фактически не может быть осуществлено в связи с не наступлением отчетной даты за 2 кв. 2011г.

Фактическое поступление денежных средств в бюджет по налогу на прибыль отсутствует, а имеющаяся переплата на начало и конец 2011 г. образована в результате «доставления уточненных деклараций за 2010 г.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «СмикРус» за 201 1г. по данным налогового учета при исчислении и налога на прибыль получен убыток в сумме 31 729 050 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что налогоплательщик установил период совершения ошибок 2010 – 2012 гг., а также указанные ошибки не привели к излишней уплате налога на прибыль организаций (в связи с полученными убытками за текущий и прошлые налоговые периоды), у налогоплательщика отсутствуют основания, позволяющие провести перерасчет соответствующей налоговой базы и суммы налога в текущем налоговом периоде (в соответствии со ст. 54 НК РФ).

Таким образом, в соответствии с результатом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика при исчислении налога на прибыль за 2011-2013гг. установлено:

– завышение прямых расходов: – 2012 г. – 27 231 743 руб.,

– завышение внереализационных расходов: – 2013 г. – 80 841 753 руб.

В нарушение ст. 247, 274 НК РФ, а также в результате нарушений, завышены убытки за проверяемый период в сумме 108 073 496 руб., в том числе: – 2012 г. – 27 231 743 руб. – 2013 г. – 80 841 753 руб.

ООО «СмикРус» не исчислен налог на добавленную стоимость при безвозмездной передаче имущества (неотделимых улучшений) при прекращении договоров аренды.

Передача неотделимых улучшений признается объектом налогообложения по НДС (пп. 1, п.1 ст. 146 НК РФ). Налоговая база определяется как стоимость переданных неотделимых улучшений без включения в нее НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ). Арендатору на дату их передачи необходимо начислить НДС (пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Налог исчисляется по ставке 18 процентов со стоимости (без учета НДС) переданных неотделимых улучшений (п. 3 ст. 164 НК РФ). Данная сумма НДС предъявляется к оплате арендодателю (п. 1 ст. 168 НК РФ).

ООО «СмикРус» не исчислен налог на добавленную стоимость при безвозмездной даче имущества (неотделимых улучшений) при прекращении договоров аренды в сумме 5 770 240 руб. По данным КРСБ, с учетом результатов проверки, в 2011 – 2013 гг. ООО «СмикРус» на дату отчетных налоговых периодов имеется недоимка по НДС. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 277 127,61 руб. Таким образом, ООО «СмикРус» допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость за отчетные периоды 2011 – 2013 гг. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Заявитель указывает, что в таблице на страницах 148 – 149 обжалуемого решения приведен некорректный арифметический подсчет итогов, что привело к необоснованному увеличению налоговой базы по НДС: итоговая сумма налоговой базы по налогу на ленную стоимость в таблице равна 38 463 701 руб., при арифметическом подсчете сумм, представленных в таблице, итоговая налоговая база составляет 32 056 889 руб. Таким образом, по мнению Заявителя, налоговая база по налогу на добавленную стоимость искажена на 6 406 812 руб.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не привели к завышению доначисленного налога на добавленную стоимость, поскольку сумма налога на добавленную стоимость рассчитана Инспекцией не с итоговой суммы налоговой базы налогу на добавленную стоимость, указанной в таблице на страницах 148 – 149 обжалуемого решения, а с каждого объекта основных средств. При этом, общая сумма налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в результате корректировки не увеличилась, а уменьшалась до 5 770 240 руб.

Также Заявитель не согласен с выводами Инспекции в части отсутствия фактической уплаты налога на прибыль организаций за 2011 год, в качестве доказательств Обществом представлены в ходе обжалования Решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой платежные поручения для подтверждения фактического перечисления данного налога за 2011 год. Кроме того, по состоянию на 31.12.2011 по данным регистров бухгалтерского учета у организации сформировано дебетовое сальдо по счету 68 «Расчеты по налогу на прибыль» в сумме 345 485 руб.

Таким образом, по мнению Заявителя, на указанную дату у Общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, Заявителем с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве представлены платежные поручения по уплате авансовых платежей в бюджеты части субъектов РФ.

При этом платежные поручения в бюджет города Москвы и в федеральный бюджет Заявителем с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве не представлены.

Кроме того, согласно данным КРСБ Заявителя по налогу на прибыль организаций, отсутствует фактическая уплата авансовых платежей, начисленные авансы за 1 квартал 2011 года уменьшены налоговой декларацией за 2 квартал 2011 года.

При этом фактическое поступление денежных средств в бюджет по налогу на прибыль организаций отсутствует, имеющаяся переплата по налогу на начало и конец 2011 года образовалась в результате предоставления уточненных налоговых деклараций за 2010 год. В то же время, по результатам финансово-хозяйственной деятельности Заявителя за 2011 год по данным Инспекции при исчислении и налога на прибыль организаций Заявителем получен убыток в сумме 31 729 050 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено ст. 375 НК РФ. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. (п. 3 ст. 375 НК РФ).

В ходе проверки также установлено, что Обществом не исчислен и не уплачен налог на имущество организаций в результате преждевременного списания объектов основных средств, а именно капитальных вложений (неотделимых улучшений) в арендованное имущество.

Общество не согласно с доначислением НДС и налога на имущество

организаций по тем к основаниям, которые были заявлены Обществом по налогу на прибыль организаций, а именно, об отсутствии объекта неотделимого улучшения и, следовательно, факта передачи арендодателю неотделимого улучшения.

ООО «СмикРус не исчислен и не уплачен налог на имущество за 2013г. в результате преждевременного списания объектов основных средств (капитальных вложений (неотделимых улучшений) в арендованное имущество).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО «СМИК РУС» к ИФНС России № 34 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «СМИК РУС» (ОГРН 1077760299980; ИНН 7743659903; 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 2) к ИФНС России № 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549; ИНН 7734110842; 123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 1) о признании частично недействительным Решения от 19.06.2015 № 16/1-р, отказать.

Решение Может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.



Судья
А. В. Бедрацкая

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно