8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А65-2925/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017.
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2017.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М. В.,
судей Логинова О. В., Ольховикова А. Н.,
при участии представителей:
Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов – Приходько А. Н. (доверенность от 26.04.2017),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – Яшиной А. А. (доверенность от 20.10.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 (судья Гилялов И. Т.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И. С., судьи Юдкин А. А., Семушкин В. С.) по делу № А65-2925/2017 по заявлению Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН 1021602831106, ИНН 1660001027) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании недействительными решений от 29.08.2016 № 2516 и № 2515 об отказе в осуществлении возврата налога и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» переплаты по НДФЛ за 2015 год в размере 198 386 руб. и 735 796 руб.,
установил:
Средне-Волжское акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее – заявитель, общество, АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 4 по Республике Татарстан), о признании недействительными решений от 29.08.2016 № 2516 и № 2515 об отказе в осуществлении возврата налога и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» переплаты по НДФЛ за 2015 год в размере 198 386 руб. и 735 796 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в который просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, общества, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Республике Татарстан по месту нахождения обособленных подразделений с КПП 162402002 (база производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования, БПТО и КО) и КПП 162402003 (ПС «Ковали»).
Общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 09.08.2016 № РМ-09-20/5483 и № РМ-09-20/5488 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 198 386 руб. и 735 796 руб. соответственно.
Инспекцией 29.08.2016 вынесены решения № 2516 и № 2515 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа).
Обществом данные решения обжалованы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое решениями от 06.12.2016 № 2.14-0-18/031906@ и № 2.14-0-18/031907@ отказало обществу в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с решениями инспекции от 29.08.2016 № 2516 и № 2515 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), полагая их незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, (далее – налоговые агенты) обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Статьей 226 НК РФ также установлено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3); налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4); налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6).
При этом, согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. Налоговые агенты – российские организации, указанные в пункте 1 данной статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.
Пунктом 9 статьи 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ.
Как установили суды, основанием для отказа инспекции в возврате ошибочно перечисленных денежных средств по налогу на доходы физических лиц явилось то, что в ходе камеральной проверки представленных документов суммы переплаты не подтверждены, кроме того, по данному налогу по КПП 162402003 имеется задолженность.
Однако, судами установлено, что обществом одновременно с заявлениями от 09.08.2016 № РМ-09-20/5483 и № РМ-09-20/5488 на возврат ошибочно перечисленных денежных средств были представлены все необходимые документы, подтверждающие переплату.
Таким образом, у налогового органа имелись необходимые для подтверждения переплаты сведения о суммах НДФЛ, подлежащих уплате за 2014 – 2015 годы, о платежах общества по НДФЛ за 2014 – 2015 годы, а также данные для определения состояния расчетов заявителя с бюджетом по НДФЛ как на 01.01.2015, так и на 14.01.2016.
Суды установили, что 2015 году по обособленному подразделению ПС «Ковали» КПП 162402003 обществом у работников удержан НДФЛ в сумме 3 148 668 руб., перечислено в бюджетную систему 3 893 799 руб., то есть больше на 745 131 руб.
По обособленному подразделению БПТО и КО КПП 162402002 в 2015 году обществом у работников удержан НДФЛ в сумме 2 558 028 руб., перечислено 2 760 850 руб., то есть больше на 202 822 руб.
Довод налогового органа о наличии задолженности по НДФЛ по КПП 162402003 за 2014 год обоснованно отклонен судами.
Доказательств наличия задолженности налоговым органом не представлено. Кроме того, судом из фактических обстоятельств дела установлено, что указанная задолженность, образовавшаяся с выплат заработной платы работникам за декабрь 2014 года, перечислена в бюджет в январе 2015 года в сумме 12 135 руб.
Таким образом, на момент подачи обществом заявлений в 2016 году, препятствий для возврата излишне уплаченных денежных средств у инспекции не имелось.
Кроме того, как верно указали суды, возникновение переплаты не обусловлено излишним удержанием налога, что подтверждается расчетом суммы удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц за 2014 – 2015 годы, а также из расчета суммы пеней за несвоевременное перечисление налога, проведенного выездной налоговой проверкой за период 2012 – 2013 годы.
Ежемесячное перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, не является налогом, а ошибочно перечисленной суммой в бюджетную систему Российской Федерации, что подтверждается также Федеральной налоговой службой в письмах от 19.10.2011 № ЕД-3-3/3432@, от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@.
В связи с чем общество было вправе обратиться в инспекцию с заявлением на возврат переплаченных в бюджетную систему сумм.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности требований заявителя.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А65-2925/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М. В. Егорова
Судьи
О. В. Логинов
А. Н. Ольховиков