Постановление ФАС МО от 20.12.2010 № КА-А40/15601-10

Дело № А40-33184/10-114-175

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010.
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.
Судей Летягиной В. А., Власенко Л. В.
При участии в заседании:
от истца (заявителя) не яв.
от ответчика Никитина О. В. – дов. от 28.10.2010 № 05-12/17,

рассмотрев 13.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС № 1 на Постановление от 30.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яковлевой Л. Г., Марковой Т. Т., Сафроновой М. С. по иску (заявлению) ЗАО «ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО» о признании решения недействительным к ИФНС № 1

установил:

Закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат «ПЕКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве от 19.01.2010 № 11-17/01619 об отказе возвратить 2 000 руб. государственной пошлины, о возврате 2 000 руб. государственной пошлины и 236 руб. 94 коп. процентов за период просрочки с 27.03.2008 по 22.06.2010.

Решением от 02.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы заявление отклонено, так как Общество не представило в Инспекцию копию надлежащим образом заверенного судебного акта.

Постановлением от 30.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, за исключением взыскания 5 руб. 04 коп. процентов, поскольку налогоплательщик представил установленные законом документы для возврата из бюджета государственной пошлины.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве, в которой налоговый орган просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в судебном акте.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Общество 19.02.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.10.2008 № 5093, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу № А40-68605/08-72-623 о прекращении производства по делу и возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.; к заявлению были приложены копия указанного определения суда, оригинал справки суда от 25.12.2008, оригинал названного платежного поручения.

Письмом от 03.04.2009 № 11-16/15577 указанное заявление возвращено заявителю, поскольку в предъявленном пакете документов отсутствует надлежащим образом заверенное определение суда от 25.12.2008.

В соответствии п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 5525/10 установлено следующее общеобязательное толкование правовых норм: Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, об удостоверении копии судебного акта обращена к арбитражной системе и издана в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах. Порядок заверения копий судебных актов АПК РФ не регулируется.

Отсутствует такое регулирование и в Налоговом кодексе РФ.

При этом в деле содержатся документы, подтверждающие направление в Инспекцию ФНС России № 1 по г. Москве 19.02.2009 копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу № А40-68605/08-72-623, заверенной Арбитражным судом г. Москвы (л. д. 9, 10, 12).

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что Инспекция ФНС России № 1 по г. Москве не уполномочена на возврат Обществу государственной пошлины и процентов за нарушение сроков возврата. В данном случае обжалуется решение указанной Инспекции об отказе возвратить Обществу государственную пошлину, в то время как администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде г. Москвы, Инспекция ФНС России № 26 по г. Москве является только с 10.06.2009. С заявлением о возврате государственной пошлины заявитель обратился в Инспекцию ФНС России № 1 19.02.2009, отказ в возврате пошлины получен заявителем от этой Инспекции 03.04.2009 до перехода Арбитражного суда г. Москвы на налоговый учет в Инспекцию ФНС России № 26.

В связи с этим с Инспекции ФНС России № 1 обоснованно на основании п. 10 ст. 78 НК РФ взыскано 231 руб. 90 коп. процентов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление от 30 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-33184/10-114-175 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья
Э. Н. Нагорная

Судьи
Л. В. Власенко
В. А. Летягина