Постановление ФАС ВВО от 25.10.2012 по делу № А31-11529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Шутиковой Т. В.,
Судей Базилевой Т. В., Чижова И. В.
При участии представителя:
от заинтересованного лица: Кошкиной Е. Ю. (доверенность от 10.01.2012 № 6)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области на Решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012, принятое судьей Беляевой Т. Ю., и на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, принятое судьями Немчаниновой М. В., Ившиной Г. Г., Черных Л. И., по делу № А31-11529/2011 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости» (ИНН: 4401001753, ОГРН: 1024400507955) о признании недействительным Решения от 03.11.2011 № 138 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (ИНН: 4401001182, ОГРН: 1024400517580)

и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – Фонд, Управление) от 03.11.2011 № 138 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права.

Ссылаясь на статью 164, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 1, 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), заявитель жалобы считает, что уплата работодателем процентов за задержку выплаты заработной платы не является компенсацией, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность Решения Арбитражного суда Костромской области и Постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 28.09.2011, по результатам которой составил акт от 04.10.2011 № 138.

В ходе проверки установлено, что Предприятие в 2011 году не включило в базу для начисления страховых взносов сумму процентов, начисленных за несвоевременную выплату работникам заработной платы в размере 11 026 рублей 99 копеек. Данное нарушение повлекло доначисление страховых взносов в сумме 2 205 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял Решение от 03.11.2011 № 138 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 509 рублей 40 копеек. В этом же решении Предприятию предложено уплатить доначисленные страховые взносы и пени.

Не согласившись с решением Фонда, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 129, 164, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в базу при начислении страховых взносов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В подпункте «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное Предприятием требование, признав недействительным Решение Управления от 03.11.2011 № 138.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу № А31-11529/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т. В. Шутикова

Судьи
Т. В. Базилева
И. В. Чижов