Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Шутиковой Т. В.,
Судей Базилевой Т. В., Бердникова О. Е.
В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области на Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012, принятое судьей Вылегжаниной С. В., и на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, принятое судьями Немчаниновой М. В., Кононовым П. И., Черных Л. И., по делу № А28-2360/2012 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алый парус» (ИНН: 4345239693, ОГРН: 1084345135380) финансовых санкций
и установил:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алый парус» (далее – ООО «Алый парус», Общество) финансовых санкций в сумме 330 рублей 43 копеек за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за первый квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Пенсионный фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 1, 11, абзац третий статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). По мнению Управления, в представленных Обществом сведениях о застрахованном лице допущена ошибка в фамилии, что свидетельствует о несоответствии представленных сведений действительности (бухгалтерским документам, документам по учету кадров). Данные действия страхователя образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в абзаце третьем статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Действующее законодательство не предусматривает возможности идентификации застрахованного лица в случае наличия ошибки в представленных страхователем сведениях по другим данным, а также возможности корректировки индивидуальных сведений и уточнения лицевых счетов застрахованных лиц при представлении сведений в электронной форме. ООО «Алый парус» представило исправленные сведения с нарушением двухнедельного срока, в связи с чем имеются основания для привлечения Общества к ответственности.
Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
ООО «Алый парус», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Алый парус» 16.05.2011 представило в Пенсионный фонд индивидуальные сведения персонифицированного учета за первый квартал 2011 года. Управление установило, что представленные сведения содержат ошибки, а именно: неверно указана фамилия застрахованного лица (вместо Оберемченко А. В., указано Обремченко А. В.).
Пенсионный фонд 23.05.2011 направил Обществу уведомление о представлении неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которым предложено в срок до 06.06.2011 внести исправления и представить полные и достоверные сведения.
ООО «Алый парус» 21.06.2011 повторно представило сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Управление составило акт камеральной проверки от 24.08.2011 № 9 и вынесло Решение от 30.09.2011 № 9 о привлечении Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд, что составило 330 рублей 43 копейки.
Пенсионный фонд направил ООО «Алый парус» требование от 31.10.2011 № 9 с предложением уплатить штраф в срок до 22.11.2011.
Неисполнение Обществом требования в установленный срок явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 1, 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что состав вмененного Обществу правонарушения отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно абзацу третьему статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
В силу пункта 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при первоначальном представлении сведений Общество допустило описку в фамилии застрахованного лица. Иные сведения, позволяющие идентифицировать застрахованное лицо, указаны ООО «Алый парус» верно.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что наличие в представленных Обществом сведениях описки не может быть расценено как представление недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленного Пенсионным фондом требования.
Довод заявителя жалобы о том, что Общество должно быть привлечено к ответственности, так как представило скорректированные сведения с нарушением установленного двухнедельного срока, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании закона.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу № А28-2360/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т. В. Шутикова
Судьи
Т. В. Базилева
О. Е. Бердников
