8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2012.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего
С. А. Мартыновой
Судей
Е. В. Поликарпова,
Г. В. Чапаевой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Виртекс» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2012 (судья Чернова О. В.) и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Бородулина И. И., Жданова Л. И., Скачкова О. А.) по делу № А45-9799/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Виртекс» (633000, г. Бердск, ул. Ленина, 89, 15, ИНН 5407220457, ОГРН 1025403206388) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области (633010, г. Бердск, ул. Островского, 66) о признании незаконным решения. Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Виртекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области (далее – Пенсионный фонд) от 28.12.2011 № 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2012 в удовлетворении заявленного общества требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, полагая, что судами при вынесении судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, просит указанные решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу Пенсионный фонд просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, Пенсионным фондом составлен акт от 22.11.2011 № 61 и вынесено Решение от 28.12.2011 № 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за занижение базы для начисления страховых взносов в виде штрафа сумме 66 327, 17 руб., начислены пени по состоянию на 22.11.2011 в сумме 41 533, 24 руб.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в сумме 331 635, 89 руб.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды обеих инстанций, принимая судебные акты, исходили из того, что в рассматриваемом случае выплаты, которые были произведены работникам за стоимость питания, полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и являются составной частью заработной платы, в связи с чем подлежат учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Указанный перечень является исчерпывающим.
Трудовым законодательством установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 – 28 ТК РФ).
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
По настоящему делу судами установлено, что с января по декабрь 2010 года работникам общества выплачена компенсация за стоимость питания в общей сумме 1 435 730 руб., которая не включалась в объект обложения страховыми взносами.
Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями.
Следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, при этом, не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции правомерно указали, что данные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат по смыслу статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2012 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу № А45-9799/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С. А. Мартынова
Судьи
Е. В. Поликарпов
Г. В. Чапаева