8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А41-29834/10
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2011.
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2011.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,
судей Жукова А. В., Егоровой Т. А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ТСЖ «Искра» – О. Е. Шаповаловой (дов. от 09.08.2010);
от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России по г. Ногинску МО – извещен, не явился,
на решение от 15.12.2010
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е. И.,
на постановление от 22.04.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кручининой Н. А., Александровым Д. Д., Мордкиной Л. М.,
по иску ТСЖ «Искра»
о признании недействительным решения
к ИФНС России по г. Ногинску МО
установил:
Товарищество собственников жилья «Искра» (далее – товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 26.05.2010 № 2997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания с инспекции расходов по оплате услуг адвоката в размере 45 000 руб.
Решением суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.201, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить и вынести новый судебный акт.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ТСЖ «Искра» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год налоговым органом принято решение 26.05.2010 № 2997 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с решением товарищество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога в виде штрафа в размере 33 880 руб., начислены налог в размере 169 400 руб. и пени в размере 2 570 руб. 64 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что полученные от членов товарищества – собственников жилья платежи являются доходом налогоплательщика, в связи с чем, должны быть учтены при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, что товариществом сделано не было.
Решением УФНС России по Московской области от 20.07.2010 № 16-6/52568 решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение инспекции недействительным, установили, что ТСЖ «Искра» зарегистрировано в качестве юридического лица.
В соответствии с Уставом ТСЖ «Искра» создано в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию, и распоряжению общим имуществом (п. 2.1 Устава).
Пунктом 5.1 Устава определено, что средства товарищества состоят, кроме прочего, из вступительных и иных взносов, из обязательных платежей членов товарищества.
В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Судами установлено, что в спорный период ТСЖ «Искра» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы (п. 1 ст. 346.14 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме – это обязательные расходы. Члены товарищества собственников жилья вносят и обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Взносы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обеспечивают содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, членские взносы в товариществе собственников жилья – это предусмотренные обязательные платежи на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Довод инспекции о том, что сумма поступления от членов товарищества являются доходом заявителя, то есть его экономической выгодой, документально не подтверждены и противоречат материалам дела.
В связи с этим, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для включения спорной суммы в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года по делу № А41-29834/10 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н. В. Буянова
Судьи
А. В. Жуков
Т. А. Егорова